Решение по делу № 2-4004/2018 от 12.04.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре Фокиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Сервиса» к Бейко Е. В., Бейко Н. В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что Бейко Е.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ. По данному адресу также зарегистрирована Бейко Н.В..

ООО «Центр Сервиса» назначено управляющей организацией общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг составляет 124 681,12руб. за период с ДД.ММ.ГГ.

Истец просит взыскать с ответчиков сумму образовавшейся задолженности в размере 106253,97рублей, пени в размере 18427,15рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере3694рубля.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики Бейко Е.В., Бейко Н.В. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Согласно ст.ст. 113,116 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, применимой и судебным извещениям и вызовам, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается также доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное, п. 68 Постановления Пленум ВС РФ №.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Из материалов делу усматривается, что ответчики извещались судом о времени и месте слушания дела, по адресам указанным в материалах дела, однако конверты вернулись в адрес суда за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, поскольку в порядке ст. 165.1 ГК РФ ответчики уклонились от получения почтовой корреспонденции, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что ООО «Центр Сервиса» является управляющей организацией, которая осуществляет услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании протокола № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГ, ответчики Бейко Е.В. и Бейко Н.В. зарегистрированы и постоянно проживают в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Также в указанной квартире зарегистрирована несовершеннолетняя Бейко Е. Е., ДД.ММ.ГГ рождения.

Собственником указанной квартиры является Бейко Е.В..

Из расчета о задолженности усматривается, что задолженность за жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГ. составила 106253,97руб.

Доказательств погашения задолженности ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере 106253,97рублей.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В связи с неисполнением ответчиками обязанности по своевременной оплате ЖКУ истец просит взыскать с ответчика пени в размере 18427,15рублей.

Суд, проверив данный расчет пени, представленный истцом, соглашается с ним, поскольку он составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчиками не оспорен.

Неустойка (штраф, пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, поскольку ответчиками являются физические лица, суд полагает возможным снизить размер пени с 18427,15рублей до 12000рублей и взыскать данную сумму с ответчиков в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «Центр Сервиса» удовлетворены судом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3694рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Центр Сервиса» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Бейко Е. В., Бейко Н. В. в пользу ООО «Центр Сервиса» задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения в размере 106253,97рублей, пени в размере 12000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере3694рубля.

В остальной части в удовлетворении требований истца превышающих размер взысканных сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья                              Е.Б. Деева