Решение по делу № 2-479/2019 от 24.07.2019

Дело № 2-479/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 16 » октября 2019 года гор. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Юдаевой Ю.В.

при секретаре Храповой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданского дела по иску Власова Р.М. к администрации Сердобского района Пензенской области, Филонову А.Н., Филоновой М.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, о включении земельного участка в состав наследственного имущества и о признании недействительным договора аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

Власов Р.М. обратился в Сердобский городской суд с выше указанным иском, в котором указал на то, что 07.10.2018 умерла его мама ФИО6, которой на праве пожизненно наследуемого владения принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. По мнению истца указанный земельный участок является наследственным имуществом, оставшимся после смерти его матери, но ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство так как правоустанавливающий документ на земельный участок не прошел государственную регистрацию. На основании изложенного Власов Р.М. просил суд включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО6, умершей 07.10.2018, как принадлежащий ей ко дню смерти на праве пожизненно наследуемого владения, земельный участок площадью 1 650 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

19 сентября 2019 года в ходе судебного заседания была произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Сазанского сельского совета Сердобского района Пензенской области на администрацию Сердобского района Пензенской области, Филонова А.Н., Филонову М.Г., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 (л.д. 198).

01 октября 2019 года представитель истца Власова Р.М. Тюрин О.Н., действующий на основании доверенности от 20.10.2018, заявил ходатайство об увеличении исковых требований, в котором просил суд признать недействительным договор аренды № от 20.06.2012 о предоставлении земельного участка площадью 1650 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в аренду ФИО6 и включить указанный земельный участок в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО6, умершей 07.10.2018.

Определением суда от 01.10.2019 указанное ходатайство было удовлетворено, увеличение исковых требований принято (л.д.212).

Истец Власов Р.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.180).

Представитель истца Власова Р.М. Тюрин О.Н., действующий на основании доверенности от 20.10.2018 (л.д.6) в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнений и изменений. При этом пояснил, что ФИО6 при жизни не зарегистрировала надлежащим образом право пожизненно- наследуемого владения в отношении земельного участка, площадью 1650 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, но сроки для надлежащего оформления права на земельный участок законом не предусмотрены, поэтому наследник к имуществу ФИО6 Власов Р.М. после получения свидетельства о праве на наследство сам оформит земельный участок надлежащим образом. Договор аренды на указанный земельный участок не мог быть оформлен между администрацией Сердобского района Пензенской области и ФИО6, так как не было прекращено право пожизненно-наследуемого владения. Дом, расположенный на спорном земельном участке приобретался под слом, поэтому земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, фактически должен быть свободен от объектов недвижимого имущества.

Представитель ответчика Администрации Сердобского района Пензенской области Цельникова Д.И., действующая на основании доверенности от 01.03.2019, в судебном заседании не признала исковые требования Власова Р.М., указав на то, что согласно действующему законодательству право пожизненного наследуемого владения земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимого для их использования, переходит в порядке правопреемства от прежнего собственника здания к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение. В результате чего Филоновым М.Г., А.А. и А.Н. одновременно с приобретением права собственности на жилой дом, перешло право пользования земельным участком под ним. Следовательно, спорный земельный участок не может быть включен в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО6

Ответчики Филонов А.Н., Филонова М.Г. и их представитель – адвокат ФИО11, действующий на основании ордера, в судебном заседании не признали исковые требования Власова Р.М., указав на то, что граждане, владеющие земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения не лишены права на продолжение пользования земельным участок на ином праве, в том числе на праве аренды. Таким образом, ФИО6 при жизни имела право заключить договор аренды на земельный участок переданный ей в пожизненное наследуемое владение. Следовательно, спорный договор не может быть признан недействительным, тем более, что его действие было прекращено, а земельный участок, под жилым домом, принадлежащем Филоновым не может быть включен в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО6, которая продала жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Нотариус ФИО16, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в своих письменных заявлениях в адрес суда просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель отдела образования Сердобского района Пензенской области, привлеченного к участию в деле, Ващинина О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что постановлением Комитета местного самоуправления Сазанского сельсовета Сердобского района Пензенской области от 13 июля 1999 года № за ФИО6 был закреплен земельный участок площадью 1650 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в пожизненно-наследуемое владение (л.д.12).

Согласно кадастровому паспорту спорный земельный участок имеет кадастровый № и расположен по адресу: <адрес> (л.д.14).

19 января 2010 года ФИО6 Сердобским сельскохозяйственным техникумом в личную собственность был передан жилой дом площадью 53,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором № на передачу домов в собственность граждан (л.д.68). Указанный договор прошул соответствующую государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 14 сентября 2011 года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.73).

20 июня 2012 года между муниципальным образованием Сердобский район Пензенской области в лице Главы администрации Сердобского района, с одной стороны, и ФИО6, с другой стороны, на основании постановления Администрации Сердобского района Пензенской области от 20.06.2012 № был заключен договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 11 месяцев (л.д.113-114). Тогда же между сторонами по договору был подписан акт приема-передачи земельного участка, сдаваемого в аренду (л.д.188).

16 июля 2012 года ФИО6 продала, принадлежащий ей на праве личной собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО13, о чем был заключен договор купли-продажи жилого дома, в котором указано, что дом расположен на земельном участке площадью 1650 кв.м. с кадастровым №, находящийся в аренде на основании договора № от 20.06.2012, права и обязанности по которому ФИО6 передала покупателю жилого дома ФИО13, о чем между ФИО6 и ФИО13 16.07.2012 был составлен и подписан передаточный акт (л.д. 84, 87). Тогда же ФИО6 направила в администрацию Сердобского района Пензенской области уведомление о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 20.06.2012 покупателю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО13 (л.д.88). Договор купли-продажи был зарегистрирован надлежащим образом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.08.2012 (л.д.89).

07 мая 2013 года ФИО13 продала жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Филоновым А.Н., М.Г. и ФИО1. Вместе с продажей указанного дома, была оформлена передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым №, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома от 07.05.2013, передаточным актом от 07.05.2013, свидетельствами о государственной регистрации права, соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.06.2012 № и уведомлением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ФИО13 Филоновым (л.д. 103, 104, 110-112, л.д.39, 40). 11 июня 2012 года за ФИО13 была прекращена государственная регистрация соглашения о передаче прав по договору аренды на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.47).

20 июня 2013 года между муниципальным образованием Сердобский район, с одной стороны, и Филоновыми с другой стороны было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от 20.06.2012, согласно которому срок действия договора аренды земельного участка № от 20.06.2012 продлен до 19.05.2014 (л.д.192).

07 октября 2018 года в <адрес> умерла ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.11).

14 мая 2019 постановлением нотариуса ФИО16 Власову Р.М. было отказано в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО6, состоящего из земельного участка, по адресу: <адрес>, было отказано, так как право устанавливающий документ на земельный участок – Постановление о предоставлении земельного участка № от 13.07.1999, выданное Комитетом местного самоуправления Сазанского сельсовета, не прошло государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области (л.д.13).

Согласно положениям п. 1 ст. 1181 ГК РФ в состав наследства входит и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом, только принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (абз. второй п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Пунктом 2 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона, т.е. после 31.01.1998 года.

Из материалов дела следует, что 13.07.1999, то есть, после 31.01.1998, ФИО6 был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок по адресу: <адрес>. Однако, в ходе судебного разбирательства истцом не было представлено доказательств, подтверждающих выполнение требований уже действующего на тот момент Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в части обязательной регистрации права на недвижимое имущество – земельный участок. Факт отсутствия государственной регистрации права на спорный участок не оспаривался в судебном заседании представителем истца. Более того, отсутствие зарегистрированного права на земельный участок в установленном законом порядке за ФИО6, также подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов, копии которого имеются в материалах гражданского дела.

В обоснование заявленных требований истцом было представлено лишь Постановление Комитета местного самоуправления Сазанского сельсовета Сердобского района Пензенской области от 13.07.1999 № о закреплении спорного земельного участка площадью 1650 кв.м. за ФИО6 в пожизненно-наследуемое владение, которое не имеет равной юридической силы с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и не является основанием к возникновению права собственности на земельный участок.

Кроме этого, согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства определено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу положений п. 1 ст. 35 ЗК РФ, ч. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Аналогичный принцип единства строения и земельного участка был закреплен и ранее действовавшим законодательством (Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 13 апреля 1925 г.; ст. 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 г.; ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 г.; ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г.).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от 13 декабря 2001 г. № 16-П по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 16 Закона города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве» в связи с жалобой гражданки Т.В. Близинской, неоформление прежними владельцами земельного участка своих прав на него не свидетельствует об отсутствии прав на участок. Исключается какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула.

В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы, законодатель, обеспечивал гражданам, по их выбору, возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом, во всяком случае, исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с не переоформлением имеющегося правового титула.

В связи с изложенным, нормы Земельного кодекса РФ и Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» закрепляют право лица на получение в собственность или аренду земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости, и не содержит ограничений указанного права.

Анализ вышеуказанных норм закона позволяет сделать вывод о том, что для разрешения спора необходимо установить наличие прав у предыдущих землепользователей, последовательность перехода прав к последующим землепользователям, целевое назначение земельного участка, после чего сделать вывод о наличии либо об отсутствии у сторон соответствующих прав на спорный земельный участок и о возможности включения его в состав наследственного имущества прежнего землепользователя. При этом следует иметь в виду, что применительно к земельным участкам, принадлежащим гражданам и используемым для индивидуального гаражного, дачного, жилищного строительства, садоводства, огородничества и личного подсобного хозяйства, площадью, необходимой для использования строений, является вся площадь земельного участка, поскольку именно для этих целей и был предоставлен участок. Соответственно, переход прав в этом случае носит универсальный характер (в полном объеме). Необходимо также учитывать, что если стороны сделки не оговорили при ее заключении условие о том, что к новому собственнику строений переходит только часть земельного участка, следует считать, что с переходом прав на строение к новому собственнику перешел весь земельный участок в силу принципа единства земли и строения.

Материалами дела подтверждается, что ФИО6 в 1999 году был предоставлен земельный участок площадью 1650 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на праве пожизненного наследуемого владения. Указанное право пожизненного наследуемого владения ею в отношении него не регистрировалось. Но на спорном земельном участке расположен жилой дом, который 19.01.2010 был передан ФИО6 в личную собственность бесплатно на основании договора приватизации.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территории видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакции от 10.05.2007), граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании изложенного, ФИО6 20.06.2012 заключила договор аренды земельного участка сроком на 11 месяцев под принадлежащим ей на праве собственности жилым домом № по <адрес>, который в последующем был продан ФИО13, а затем Филоновым.

Таким образом, ФИО6 при жизни воспользовалась своим правом на использование, предоставленного ей в 1999 году, земельного участка, но уже на праве аренды, в результате чего на основании её письменного заявления был заключен оспариваемый истцом договор аренды земельного участка № от 20.06.2012.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО6 земельный участок общей площадью 1650 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не оформлялся, право пожизненного наследуемого владения ею в отношении него не регистрировалось. Документов установленной формы в соответствии с действовавшим в тот период земельным законодательством, удостоверяющих право пожизненного наследуемого владения ФИО6, на земельный участок, истцом не представлено, в связи с чем оснований для признании права пожизненно наследуемого владения на земельный участок за ФИО6 и соответственно для включения его в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО6 не имеется.

Кроме этого, судом установлено, что ФИО6 не отказывалась от права пользования земельным участком и её право не было прекращено в принудительном порядке, она добровольно по собственному желанию изменила вид использования переданного ей земельного участка с пожизненного наследуемого владения на аренду, что не является действиями по распоряжению земельным участком. Таким образом, довод истца о том, что договор аренды, заключенный 20.06.2012 между администрацией Сердобского района Пензенской области и ФИО6, является недействительным на том основании, что законом введен запрет на распоряжение земельными участками, находящимися в пользовании граждан на праве пожизненного наследуемого владения, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Истец не доказал наличие правовых и фактических оснований для признания договора аренды земельного участка № от 20.06.2012 недействительным.

Истец не указал какие его права и законные интересы были нарушены оспариваемым договором. Так как из выше указанных норм права следует, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Принцип единства строения и земельного участка действовал до введение в действие земельного кодекса РФ и действует в настоящее время. Таким образом, в случае сохранения за ФИО6 земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения, это право должно было перейти к последующим собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> которые его приобретали на основании договоров купли- продажи, прошедших соответствующую государственную регистрацию, предусмотренную действующим законодательством.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о включении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и о признании недействительным договора аренды земельного участка № от 20.06.2012 не являются законными и обоснованными, а потому не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Власова Р.М. к администрации Сердобского района Пензенской области, Филонову А.Н., Филоновой М.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, о включении земельного участка в состав наследственного имущества и о признании недействительным договора аренды земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение месяца с момента принятия в окончательном виде.

Судья Юдаева Ю.В.

Мотивированное решение составлено 21 октября 2019 года.

Судья Юдаева Ю.В.