Решение по делу № 5-78/2017 от 11.05.2017

Дело №5-78/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Барда                               01 июня 2017 года

Судья Бардымского районного суда Пермского края Зайнышев А.С.,

при секретаре Мусагитовой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Идрисова Л.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около .... часов ... минут Идрисов Л.Э., находясь на остановке возле дома № по <адрес>, нанес не менее 6 ударов рукой в область лица своей <данные изъяты> К.К.., затем схватив ее за волосы повалил на землю и нанес не менее 4 ударов ногой ей в область правого бедра, тем самым причинил К.К. физическую боль.

В судебное заседание Идрисов Л.Э. не явился, он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, от него в суд не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, причины его неявки в судебное заседание суду неизвестны. Оснований для признания обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, в соответствии с ч. 3 ст. 25.1. КоАП РФ судья не находит, поскольку санкция ст. 6.1.1. КоАП РФ, кроме административного ареста, предусматривает наказание в виде штрафа и обязательных работ. На основании ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Идрисова Л.Э. на основе собранных по делу доказательств.

Учитывая, что в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении потерпевшей о месте и времени рассмотрения дела, от неё не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, причины её неявки в судебное заседание суду неизвестны, судья на основании ч. 3 ст. 25.2. КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина Идрисова Л.Э. в нанесении ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут на остановке возле дома № по <адрес>, побоев К.К., причинивших ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, доказана полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где Идрисов Л.Э. с протоколом согласился (л.д.№);

- сообщением К.К. по КУСП от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД о том, что ее избил <данные изъяты> Идрисов Л.Э. (л.д. №),

- объяснением К.К. от ДД.ММ.ГГГГ, где она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ возле остановки <адрес> около ... часов, в ходе возникшей ссоры между ней и <данные изъяты> Идрисовым Л.Э., последний разозлился и нанес ей побои, причинившие физическую боль (л.д. №);

- объяснением Идрисова Л.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки, около .... час. .... мин. на остановке <адрес> подошла <данные изъяты> К.К. и устроила скандал. Он разозлился и нанес ей несколько ударов рукой по лицу и несколько раз пнул ногой. Свою вину признаёт, в содеянном раскаивается (л.д. №).

При таких обстоятельствах действия Идрисова Л.Э., выразившиеся в нанесении побоев, причинивших физическую боль потерпевшей, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Идрисова Л.Э. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного и его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Идрисова Л.Э,, судья признает признание им вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, имущественного положения Идрисова Л.Э., отсутствия противопоказаний к труду, судья считает, что для достижение цели административного наказания - предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, возможно назначение Идрисову Л.Э. наказания в виде штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст. ст. 3.5., 4.1, 29.1. - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Идрисова Л.Э. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 тысяч рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>.

Разъяснить Идрисову Л.Э., что в соответствии с ч. 2 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2. КоАП РФ, в случае несвоевременной им уплаты штрафа он, может быть, подвергнут административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, наказание по которой предусматривается в виде двукратного размера суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Бардымского

районного суда                     А.С.Зайнышев