Решение по делу № 2-406/2018 от 12.03.2018

Дело 2-406/2018        *

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2018 года        г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи      И.В.Язева,

при секретаре судебного заседания     В.В.Соповой,

с участием:

- истца Абрамовой Г.Г.;

- представителя ответчика ООО «Олимп» адвоката Борисова А.С.;

- третьего лица Рубцова Д.С.;

- прокурора Глуховой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой Галины Григорьевны к ООО «Олимп» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Абрамова Г.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Олимп» о взыскании компенсации морального вреда в размере * руб.

В обоснование требований указано, что дата произошло ДТП, в результате которого на нее наехал автомобиль под управлением водителя такси Рубцова Д.А., находящегося в трудовых отношениях с ООО «Олимп».

По данному факту Рубцов Д.А. на основании приговора Петушинского районного суда от дата был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью * статьи * УК РФ.

В результате преступления, совершенного Рубцовым Д.А., Абрамовой Г.Г. причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности, а так же моральный вред, размер компенсации которого она оценивает в * рублей.

Истец Абрамова Г.Г. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно истец пояснила, что в результате ДТП она получила телесные повреждения и испытала сильную физическую боль, длительное время была вынуждена находиться в лечебных учреждениях, где ей была проведена операция на ноге и иные медицинские процедуры, которые также вызвали сильную физическую боль. В ногу Абрамовой Г.Г. был вставлен металлический имплант, который до настоящего времени не удален и ей предстоят еще две операции. В результате травмы жизнь истца полностью изменилась, она стала инвалидом со многими физическими ограничениями, не может работать.

Представитель ответчика ООО «Олимп» генеральный директор Юрченко Д.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Олимп» адвокат Борисов А.С. в судебном заседании исковые требования признал частично, указал, что ответчик готов в добровольном порядке возместить истцу причиненный ей моральный вред в размере * руб.

Третье лицо Рубцов Д.С. в судебном заседании полагал, что размер компенсации морального вреда завышен.

Прокурор Глухова Г.В. в заключении указала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из вступившего в законную силу приговора Петушинского районного суда от дата Рубцов Д.С. признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью * статьи * УК РФ при следующих обстоятельствах:

дата. в * часов * минут, водитель Рубцов Д.С., управляя автомобилем «*», государственный регистрационный знак №, двигался по правой полосе проезжей части автодороги по адрес в сторону адрес. Следуя в указанном направлении, в светлое время суток, в условиях пасмурной погоды, осадков в виде снега, мокрого заснеженного асфальтового дорожного покрытия, со скоростью около 45 км/ч, водитель Рубцов Д.С., проезжая участок автодороги рядом с домом №* по адрес обнаружил, что с попутной для него обочины, справа налево относительно его движения, проезжую часть дороги стала пересекать пешеход Абрамова Г.Г. Оценив сложившуюся дорожную обстановку как опасную для дальнейшего движения, Рубцов Д.С., в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не принял достаточных мер к снижению скорости, применил опасный маневр по изменению траектории своего движения - предпринял перестроение влево, пытаясь объехать пешехода Абрамову Г.Г. с левой стороны, выехал на полосу встречного движения, где передней правой частью своего автомобиля совершил наезд на пешехода Абрамову Г.Г.

В результате указанного ДТП, пешеходу Абрамовой Г.Г. были причинены телесные повреждения: закрытые переломы обеих костей левой голени со смещением, перелом 8 ребра справа по средней подмышечной линии, которые относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3.

Из представленной выписки из медицинской карты амбулаторного больного № следует, что Абрамова Г.Г., дата г.р., имеет диагноз: последствия закрытого перелома обеих костей левой голени в условиях МОС от дата., двусторонний гонартроз III степени. С травмой при ДТП от дата была госпитализирована в травматологическое отделение Петушинской РБ с диагнозом - закрытый перелом обеих костей левой голени со смещением, тупая травма грудной клетки с переломом VIII ребра. С дата. является инвалидом * группы.

Из заключения эксперта № от дата. следует, что перелом обеих костей левой голени со смещением, перелом 8 ребра справа, двухсторонний гемартроз у Абрамовой Г.Г. дата г.р. образовались от действия твердых тупых предметов, возможно, дата и в совокупности относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, так как выше указанные повреждения вызывают стойкую утрату общей трудоспособности более чем на 1/3.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (абзац второй пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

Как разъяснено в п. 3 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Степень и характер физических и нравственных страданий, как следует из названных норм, должны приниматься во взаимосвязи с рядом других обстоятельств. Так, законодатель предписывает учитывать степень страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Таким образом, индивидуальные особенности истца по смыслу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации - это подлежащие доказыванию обстоятельства, которые суд должен устанавливать предусмотренными процессуальным законодательством способами и принимать во внимание при оценке действительной глубины (степени) физических или нравственных страданий и определении соответствующего размера компенсации.

Поскольку нет инструментов для точного измерения абсолютной глубины страданий человека, а также оснований для выражения глубины этих страданий в деньгах, законодатель специально в институте морального вреда предписал учитывать требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации изложенной в определении N 816-О-О от 19 мая 2009 года пункта 3: к числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Олимп» в пользу Абрамовой Г.Г. компенсацию морального вреда в размере * руб., поскольку именно данная сумма будет разумной и справедливой с учетом объема повреждений здоровья, времени и усилий, затраченных на реабилитацию. Суд в данном случае учитывает, что на стационарном лечении истец находилась * дней, ей проведена операция под общим наркозом (установка титановой пластины на место перелома). В настоящее время истец вынуждена передвигаться с тростью, не может долгое время находиться в стоячем положении, хромает, что негативно влияет на свободу её передвижения, возможность трудиться, полноценно отдыхать. У суда не вызывает сомнения, что истец, как в момент ДТП, так и в период реабилитации испытывала сильную физическую боль, долгое время была лишена самостоятельно передвигаться, испытывала стресс и дискомфорт. Истец является пожилым человеком (дата рождения), следовательно, травмы подобного характера осложнены замедленным процессом восстановления, реабилитации.

Абрамова Г.Г. в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по данному иску.

Согласно части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджет муниципального района подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Таким образом, с ООО «Олимп» в доход бюджета Муниципального образования «Петушинский район» надлежит взыскать государственную пошлину в размере * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично иск Абрамовой Галины Григорьевны к ООО «Олимп» о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп» в пользу Абрамовой Галины Григорьевны компенсацию морального вреда в размере *

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп» в доход бюджета Муниципального образования «Петушинский район» государственную пошлину в размере *

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: подпись      И.В.Язев

Мотивированное решение изготовлено     04 мая 2018 года

Верно. Судья

Судья Петушинского районного суда      И.В. Язев