Решение по делу № 2-1121/2021 от 04.02.2021

Дело № 2-1121/2021

24RS0028-01-2021-000636-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 28 сентября 2021 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Болдаревой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Керн А.А. к ООО «Департамент строительства» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Департамент строительства» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу <адрес>, строительство которой осуществляло ООО «Департамент строительства». При эксплуатации квартиры истцом выявлены строительные недостатки, в связи с чем истец прости взыскать с ответчика, с учетом уточненных требований, стоимость устранения недостатков в размере 59 496 руб., неустойку в размере 59496 руб., компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

Истец и его представитель, представитель ответчика в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Культбытстрой-КМ», ООО «Партнер», ООО «ФСК Регион», извещенные надлежащим образом и своевременно, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, не может составлять менее чем пять лет.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта), что составляет один процент.

Как следует из материалов дела, 16.10.2018 на основании договора купли-продажи Керн А.А. приобрел на праве собственности квартиру по адресу <адрес>

Строительство многоквартирного дома по адресу г<адрес> осуществляло ООО «Департамент строительства».

Право собственности в отношении квартиры зарегистрировано за истцом 25.10.2018.

При эксплуатации истцом указанного выше жилого помещения выявлены дефекты, в связи с чем ответчику 26.08.2020 вручена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков.

Согласно представленному истцом досудебному заключению ООО «Департамент экспертизы и оценки» стоимость устранения недостатков в квартире истца составляет 146048 руб. По ходатайству представителя ответчика, не согласившегося с данным заключением, была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы от 01.07.2021, проведенной ООО «Крайоценка», установлены недостатки, допущенные при строительстве указанной квартиры (недостатки стен, потолка, оконных и дверных блоков), стоимость устранения недостатков определена в размере 99 496 руб.

Оснований не доверять данному заключению, суд не усматривает. Экспертиза проводилась на основе непосредственного осмотра экспертом жилого помещения, с учетом проектной документации на жилое помещение, компетентность эксперта, его право на проведение подобного рода исследований подтверждено соответствующими документами, перед началом производства экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Стороны выводы судебной экспертизы не оспаривали.

Таким образом, поскольку наличие недостатков в приобретенной истцом квартире подтверждено совокупностью исследованных доказательств, ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу, что стоимость расходов на устранение недостатков квартиры составляет 99 496 руб.

10.03.2021 ООО «Департамент строительства» на счет Керн А.А. внесены денежные средства в размере 40 000 руб. в счет оплаты стоимости устранения недостатков в вышеуказанной квартире. Обязательства в данной части являются исполненными.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 59 496 руб.

На основании ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» и учитывая, что в установленный срок ответчик не удовлетворил требования истца, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки.

Неустойка подлежит расчету, начиная с 07.09.2020 по 01.02.2021 (99 496 руб.*148 дней*1%), но не может составлять более 59 496 руб., указанных истцом в уточненном иске.

Руководствуясь требованиями ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом неустойка явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, и не может служить средством обогащения истца, недостатки квартиры не препятствовали ее использованию по назначению, на основании ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд полагает, что ее необходимо уменьшить до разумных пределов в размере 2000 руб.

Поскольку обязательства ответчиком исполнены путем перечисления денежных средств истцу, оснований для взыскания неустойки на будущее время не имеется.

Суд, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает, что с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда следует взыскать 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 748 руб. При этом, с учетом ходатайства ответчика, штраф подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до суммы 2 000 руб., поскольку такой размер в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца подтвержденные документально расходы: на нотариальное удостоверение доверенности, выданной для участия в конкретном деле в размере 1 500 руб.; на представителя, учитывая категорию и сложность дела, количество судебных заседаний, проделанную представителем работу, в разумных пределах, в размере 10 000 руб.; на оплату досудебной экспертизы в размере 35 000 руб.; на почтовые отправления в размере 518,48 руб.

Поскольку стоимость досудебной экспертизы приближена к стоимости производства судебной экспертизы, оснований для ее снижения суд не усматривает и полагает разумной.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой освобожден истец, в размере 2 284,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Департамент строительства» в пользу Керн А.А. убытки 59 496 руб., неустойку 2 000 руб., штраф 2 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., судебные расходы 47 018,48 руб.

Взыскать с ООО «Департамент строительства» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2 284,88 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме изготовлено 05.10.2021.

Судья М.Д. Мугако