Решение по делу № 2-2300/2020 от 21.07.2020

УИД: 25RS0010-01-2020-003768-23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 2-2300/2020 03 ноября 2020 года

г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Довгоноженко В.Н., при секретаре Кукушкиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Агеенко Евгению Олеговичу о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Агеенко Е.О. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.10.2017 г. между ПАО Социально коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и Агеенко Е.О. был заключен кредитный договор № 5-0137-17-367, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 руб. сроком на 10 лет, а Агеенко Е.О. принял на себя обязательство возвратить сумму займа и проценты из расчета 10 % годовых. Кредит предоставлялся на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <.........>, которая также явилась предметом залога и выступала в качестве обеспечением исполнения обязательств ответчиком по настоящему кредитному договору (договор залога от 27.10.2017г.), на которую залогодержатель (Банк) вправе в соответствии с п.п. «в» п. 5.4.1 договора залога обратить взыскание, если залогодатель (ответчик) не исполнит свои обязательства по кредитному договору.

19.12.2017г. между ПАО Социально коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и ПАО РОСБАНК был заключен договор передачи прав по закладной № 5-0137-17-367, в соответствии с которым все права по вышеуказанному кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие обязательства Агеенко Е.О. по нему, были переданы в ПАО РОСБАНК

Начиная с февраля 2020г. заемщик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 127 дней. Требования ПАО РОСБАНК, направленное в адрес ответчика о досрочном исполнении обязательств, последний оставил без исполнения. По состоянию на 02.07.2020г. задолженность Агеенко Е.О. по кредитному договору составляет сумму в размере 902 924,21 руб., в том числе: просроченная ссуда – 859 562,77руб.; просроченные проценты – 4 930,551 руб., пени – 1 430,89 руб. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, истец просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 229,24 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <.........>, с кадастровым номером <.........> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 765 589 руб. (согласно отчету об определении рыночной стоимости № 20061955 от 30.06.2020г. ООО «ОК Аппрайзер»), принадлежащую на праве собственности Агеенко Е.О.

В судебное заседание представитель истца, извещенный судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (почтовое уведомление о вручении судебной корреспонденции от 31.08.2020г.) не прибыл, 03.11.2020г. по электронной почте направил в адрес суда заявление об отказе от исковых требований к Агеенко Е.О. в части расторжения кредитного договора, взыскания суммы задолженности, обращения взыскания на предмет залога и прекращении производства по делу, в связи с полным погашением ответчиком суммы задолженности по кредитному договору, в котором указал, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны. Вместе с тем, просил суд взыскать с ответчика судебные расходы по делу, понесенные Банком, а именно, по оплате услуг оценщика – 4 500 руб., по оплате госпошлины – 18 229,24 руб.

Ответчик Агеенко О.Е., неоднократно уведомленный судом в установленном законом порядке о дате, времени и месте слушания дела (в материалах дела имеются возвратные конверты от 07.08.2020г., 12.08.2020г., 07.09.2020г., с отметкой почты об истечении срока их хранения), в судебное заседание не прибыл.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание, что судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о рассмотрении судом предъявленного к нему иска, однако он распорядился правом на участие в судебном разбирательстве по своему усмотрению, суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Агеенко Е.О., а также и без участия представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, ввиду их добровольного исполнения ответчиком (оплаты суммы долга в полном объеме), подлежит удовлетворению.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и законных интересов.

Таким образом, у суда имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания ст. 101 ГПК РФ следует, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу, судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что истец – ПАО РОСБАНК отказался от предъявленных исковых требований к Агеенко Е.О., в связи с добровольной выплатой ответчиком денежных средств (суммы задолженности по кредитному договору), о чем заявлено представителем истца в письменном ходатайстве, поданном в адрес суда 03.11.2020г., при этом, Банком при обращении в суд с настоящим исковым заявлением была оплачена госпошлина в размере 18 229,24 руб. (платежное поручение № 7445 от 03.07.2020г.) и услуги оценщика в сумме 4 500 руб. (платежное поручение № 91038 от 04.08.2020г.) на общую сумму 22 729,24 руб.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы процессуального права, разъяснения Пленума Верховного суда РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Агеенко Е.О. в пользу Банка суммы вышеуказанных судебных расходов по делу.

Руководствуясь ст.ст. 173 220, 221, 93, 101 ГПК РФ, ст. 330 НК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска ПАО РОСБАНК к Агеенко Евгению Олеговичу о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.

Производство по гражданскому делу № 2-2300/2020 по иску ПАО РОСБАНК к Агеенко Евгению Олеговичу о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Агеенко Евгения Олеговича, <.........>. рождения, в пользу ПАО РОСБАНК судебные расходы, понесенные истцом по делу: по оплате услуг оценщика – 4 500 руб., оплате госпошлины в размере 18 229,24 руб. Всего взыскать 22 729,24 руб.

На определение суда первой инстанции может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд.

Судья      Довгоноженко В.Н