Решение по делу № 12-692/2018 от 30.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 26 декабря 2018 года

Судья Промышленного районного суда г.Самары Кривошеева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клышева Александра Николаевича на постановление № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Хайруллина М.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Хайруллиным М.М. № от ДД.ММ.ГГГГ Клышев А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, Клышев А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

В судебное заседание Клышев А.Н. не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направили отзыв по жалобе, согласно которому, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3-5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:20 на улице (автодороге) <адрес>, дублер <адрес>А (в центр), водитель транспортного средства Тойота Лэнд Крузер 150 Прадо, государственный регистрационный знак № зарегистрированного на имя Клышева А.Н., осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств (остановку на указанной полосе), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

Данное административное правонарушение, выявленное с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, подтверждается фотоматериалами, приобщенными к материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Хайруллиным М.М. в отношении собственника транспортного средства, на основании ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Клышева А.Н. к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ на основании вышеуказанных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными.

Доводы жалобы о том, что фотоматериалы, на основании которых сделан вывод о виновности привлеченного к административной ответственности лица, не позволяют однозначно идентифицировать вышеуказанное транспортное средство, являются голословными, в представленных суду фотоматериалах отчетливо виден государственный регистрационный знак транспортного средства.

В соответствии с положениями ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно положениям ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доводы жалобы о том, что оспариваемое постановление не содержит мотивированного решения по делу, также являются необоснованными, поскольку вышеуказанное постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем подробно описаны состав вмененного административного правонарушения, место, время его совершения, содержится указание на нарушение, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, безусловно влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено; наказание назначено в в пределах срока привлечения к административной ответственности, оснований, исключающих производство по делу, не установлено.

Учитывая изложенное, жалоба Клышева А.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Хайруллиным М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ в отношении Клышева Александра Николаевича – оставить без изменения, а жалобу Клышева Александра Николаевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течении 10 суток со дня получения его копии.

Судья: (подпись) Кривошеева Е.В.

Копия верна.

Судья Кривошеева Е.В.