Решение по делу № 33-16141/2019 от 27.08.2019

Судья Исмагилова В.А. Дело № 33-16141/2019

Учет № 140г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хасаншина Р.Р.,

судей Миннегалиевой Р.М., Митрофановой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Миннегалиевой Р.М. гражданское дело по частным жалобам Валиуллина И.Н. и его представителя Пермякова Е.И. на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 01 июля 2019 года, которым постановлено:

в заявлении судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Соловова Д.Ю. о прекращении исполнительного производства №№ 315292/18 – ИП, 267698/18/16006 – ИП отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения суда, судебная коллегия

установила:

Судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП УФССП по Республике Татарстан - Соловов Д.Ю. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительных производств №№ 315292/18-ИП, 267698/18/16006-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 23 июня 2016 года постановлено обязать Валиуллина И.Н. освободить земельный участок с кадастровым номером .... путем демонтажа временного сооружения – входной группы (крыльца) площадью 13 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> в течении 30 дней со дня вступления решения в законную силу. Привести в первоначальное состояние фасад дома
<адрес>, признав самовольной реконструкцию квартиры № <адрес>. 15 февраля 2019 года судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан». Согласно заключения специалиста № 3; 24-03-19 по результатам обследования нежилого помещения № ...., расположенного по адресу: <адрес>, исполнить вышеуказанное решение суда в рамках дела № 2-4105/16 с технической стороны в части приведения в первоначальное положение фасада <адрес> невозможно.

В судебном заседании заявитель судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП УФССП по Республике Татарстан - Соловов Д.Ю. поддержал заявление.

Заинтересованное лицо Валиуллин И.Н. в судебное заседание не явился, его представители Пермяков Е.И., Сафиуллина Р.Р. считали заявление подлежащим удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани – Лагунова М.В. с заявлением не согласилась.

Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительных производств.

В частной жалобе Валиуллин И.Н. просит отменить определение суда. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судом не дана надлежащая правовая оценка заключению специалиста АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» № 24/03-19, в котором им даны четкие и ясные разъяснения в отношении первоначального вида объекта, а также о невозможности выполнения строительных работ по приведению фасада <адрес> в первоначальное состояние. При этом суд необоснованно сослался на заключение за № 08-18, которое было выполнено по заказу третьего лица ЖСК «Спартк-29», не являющегося стороной исполнительного производства. Данное заключение не является согласованным проектом, а лишь составлено в виде рабочей документации по перепланировке и восстановлению существующего помещения № 1005 в первоначальное состояние. Указывает, что судом также отказано в удовлетворении ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы. Поскольку судом вопрос о разъяснении способа и порядка исполнения решения не разрешался, судебным приставом-исполнителем был произведен демонтаж не только крыльца-входной группы площадью 13 кв. м, но и тамбура-входной группы площадью 11,8 кв. м., который не входил в площадь, подлежащую демонтажу по решению Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 23 июня 2016 года. Указывает, что правоустанавливающие документы Валиуллина И.Н. на нежилое помещение никем не оспорены, равно как не оспорен проект входной группы.

В частной жалобе представитель Валиуллина И.Н. – Пермяков Е.И. просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, прекратив исполнительные производства № № 315292/18 – ИП, 267698/18/16006 – ИП в отношении должника Валиуллина И.Н. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что обращение судебного пристава-исполнителя с заявлением о прекращении исполнительных производств связано с технической невозможностью выполнения строительных работ по приведению фасада <адрес> в первоначальное состояние, что подтверждается заключением специалиста АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» № 24/03-19. Кроме того, Валиуллиным И.Н. также было представлено несколько заключений о невозможности проведения такого рода работ. Однако суд, отказывая в удовлетворении заявления, необоснованно сослался на заключение ООО «Институт независимых экспертиз» за № 08-18, проведенное с нарушением закона, поскольку специалист, выполнивший заключение, не исследовал объект недвижимости и не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, данное заключение выполнено по заявлению и по представленным ЖСК «Спартак-29» данным, без осмотра жилого помещения № 1105 дома № 19 по ул. Адоратского, без участия собственника помещения. Судом также было необоснованно оставлено без удовлетворения ходатайство Валиуллина И.Н. о назначении по делу строительно-технической экспертизы. Указывает, что ранее принятыми судебными постановлениями действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными, как по порядку их совершения, так и по содержанию этих действий. Считает, что возможность исполнения требований исполнительного комитета была утрачена по причинам, независящим от должника.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления частной жалобы без рассмотрения в силу следующего.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

В абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, 09 сентября 2019 года в Ново-Савиновский районный суд г. Казани поступило заявление Валиуллина И.Н. об исправлении описок в оспариваемом определении об отказе в прекращении исполнительных производств.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым возвратить частные жалобы вместе с делом в суд первой инстанции для рассмотрения заявления об исправлении описок в определении суда в порядке, предусмотренном статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 200, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

частные жалобы Валиуллина И.Н. и его представителя Пермякова Е.И. на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 01 июля 2019 года об отказе в прекращении исполнительных производств по данному делу оставить без рассмотрения по существу.

Направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Валиуллина И.Н. об исправлении описок в определении Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 01 июля 2019 года об отказе в прекращении исполнительных производств.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё