Решение по делу № 22-145/2019 от 23.01.2019

Председательствующий - судья Бараченкова С.Н. (дело № 4/15-22/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-145/2019

15 февраля 2019 года город Брянск

    Брянский областной суд в составе

    председательствующего Злотниковой В.В.,

    при секретаре Москвине М.И.,

    с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

осужденного Котова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Котова С.В. на постановление Володарского районного суда г.Брянска от 29 ноября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Котова С.В., <данные изъяты>,

об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение осужденного, просившего об отмене постановления, и выступление прокурора, просившего об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Дятьковского городского суда Брянской области от 11 января 2012 года Котов С.В. признан виновным в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью М.Р.Б., произвел выстрел из охотничьего ружья по ногам потерпевшего, а после падения последнего нанес не менее пяти ударов прикладом ружья по голове, причинив тем самым повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, от которых потерпевший скончался в больнице. С учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Володарского районного суда г.Брянска от 25 марта 2011 года, Котов С.В. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 25 января 2011 года, которым он осужден по ч.1 ст.111 УК РФ, и окончательно Котову С.В. назначено 11 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 11 января 2010 года, истекает 10 декабря 2021 года.

2/3 части срока наказания, по отбытию которого возможно изменение вида исправительного учреждения – 21 декабря 2017 года.

17 октября 2018 года в Володарский районный суд г.Брянска поступили ходатайство осужденного Котова С.В. и представление Врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области Кузмина А.Н. об изменении вида исправительного учреждения и переводе Котова С.В. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Ходатайство и представление мотивированы тем, что осужденный отбыл 2/3 срока наказания, зарекомендовал себя с положительной стороны, не имеет не снятых и не погашенных взысканий, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, трудоустроен, вину признал, в содеянном раскаялся, активно погашает имущественный ущерб.

Постановлением Володарского районного суда г.Брянска от 29 ноября 2018 года в удовлетворении ходатайства осужденного Котова С.В. и представления Врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области Кузмина А.Н. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Котов С.В. приводит доводы о том, что он трудоустроен и по мере возможности добровольно погашает ущерб, причиненный преступлением. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду 67 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения. С наложенными на него взысканиями не согласен по тем основаниям, что на дисциплинарную комиссию он не вызывался и с рапортом сотрудника колонии по поводу нарушений ознакомлен не был. Считает необъективным вывод суда относительно принимаемых им мер к погашению задолженности по иску. Указывает, что на облегченные условия содержания он переведен в 2013 году, а не в 2017 году, как отразил в постановлении суд. С учетом этого просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Брянский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области Краус Д.О. указывает на законность и обоснованность постановления суда, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.397 УПК РФ суд решает вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного осужденному по приговору суда.

Согласно ч.1 ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В силу п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные, совершившие особо тяжкие преступления, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

По смыслу закона при рассмотрении вопроса об изменении вида исправительного учреждения подлежат выяснению сведения о фактически отбытом осужденным сроке наказания, личности осужденного, его поведении в период отбывания наказания, частичном или полном возмещении причиненного преступлением вреда. При этом оценке подлежит совокупность указанных обстоятельств за все время отбывания наказания.

Рассматривая ходатайство осужденного Котова С.В. об изменении вида исправительного учреждения, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности изменения вида исправительного учреждения, в том числе сведения о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Из постановления суда и представленных материалов усматривается, что осужденный Котов С.В. отбыл установленный законом срок наказания, по прошествии которого был вправе обратиться в суд, он трудоустроен, за добросовестное отношение к труду и по другим основаниям 67 раз поощрялся администрацией колонии, переведен в облегченные условия отбывания наказания, в настоящее время проходит обучение по специальности мастер общестроительных работ, вину признал, в содеянном раскаялся.

Вместе с тем, Котов С.В. допускал нарушения установленного режима отбывания наказания, за которые в период с 20.08.2010 года по 13.03.2018 года 11 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе с водворением в карцер на 15 суток и в ШИЗО - на 2 и 5 суток.

Суд в постановлении привел подробный анализ характера допущенных Котовым С.В. нарушений и наложенных взысканий, учел период действия взысканий и основания их снятия, и верно отметил, что осужденный имел нестабильное поведение, при котором после досрочного снятия взысканий через короткое время допускал повторные нарушения дисциплины и подвергался взысканиям, последнее из которых снято менее чем за месяц до момента обращения в суд с ходатайством.

Кроме того, суд справедливо отметил, что из более чем 900 тысяч рублей подлежащих выплате потерпевшей М.Ю.В. и в счет погашения исполнительского сбора, с Котова С.В. взыскано в установленном порядке 233 259 рублей 51 копейка, в добровольном порядке погашено 70 950 рублей, из которых 50 000 рублей выплачены только 29 января 2018 года, то есть в период наступления права на изменение вида исправительного учреждения. Материалами дела подтверждается, что имея доход в виде заработной платы, Котов С.В. большую часть денежных средств расходовал на личные нужды, а на погашение иска направил, помимо перечисленных в январе 2018 года, чуть более 20 000 рублей. Остаток долга Котова С.В. составляет 614 790 рублей 49 копеек и является значительным.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств не позволила суду первой инстанции сделать вывод о том, что осужденный Котов С.В., исходя из его поведения, может быть переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, и такая позиция суда является обоснованной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы законность привлечения Котова С.В. к дисциплинарной ответственности и наложения конкретных видов взысканий предметом проверки судом в рамках рассмотрения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения являться не может. При наличии не оспоренных и не отмененных в установленном законом порядке постановлений начальника исправительного учреждения о наложении дисциплинарных взысканий, факты привлечения Котова С.В. к дисциплинарной ответственности следует учитывать при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения, что и было сделано судом.

Таких доводов, которые позволили бы усомниться в правильности принятого судом решения и повлечь за собой его отмену, в апелляционной жалобе не приведено.

Допущенную судом ошибку в указании даты перевода осужденного в облегченные условия отбывания наказания- 2017 год, вместо 2013 года, как это следует из постановления о переводе осужденного в облегченные условия отбывания наказания, суд апелляционной инстанции признает технической, которая на законность и обоснованность постановления не повлияла.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Володарского районного суда г.Брянска от 29 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Котова С.В. об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий В.В. Злотникова