Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
дело № 2-30/2019
РЕШЕНРР•
именем Российской Федерации
09 апреля 2019 года г. Артем Приморского края
Артемовский городской суд Приморского края в составе:
судьи Бузьской Е.В.,
при секретаре Цевелевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысяка А.О. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, судебных расходов,
установил:
истец Лысяк А.О. обратился в суд с настоящим иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах», указывая в обоснование, что 08.03.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Т...» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.
02.04.2018 РіРѕРґР° истцом РІ адрес ответчика РёРј был направлен комплект документов СЃ заявлением Рѕ выплате страхового возмещения. 20.04.2018 РіРѕРґР° ответчик выплатил СЃСѓРјРјСѓ страхового возмещения РІ размере 107 000 рублей. Рстцом самостоятельно была проведена независимая экспертиза РїРѕ определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заключению экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 375 000 рублей. 27.04.2018 РіРѕРґР° РІ адрес ответчика подана претензия СЃ требованием Рѕ доплате СЃСѓРјРјС‹ страхового возмещения Рё расходов РЅР° экспертизу. Однако РІ добровольном РїРѕСЂСЏРґРєРµ ответчиком страховое возмещение РІ полном объеме РЅРµ выплачено.
Просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 268 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50%, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 48 240 рублей за период с 14.05.2018 по 31.05.2018 из расчета 268 000 руб. х 1% х 18 дней, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В ходе производства по делу представителем истца требования уточнены, просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 268 000 рублей, штраф в размере 134 000 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 268 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 28 600 рублей, по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.
В судебное заседание истец Лысяк А.О. не явился, уведомлен надлежащим образом, направил в суд представителя.
Р’ судебном заседании представитель истца РїРѕ доверенности Штанько РЎ.РЎ. требования СЃ учетом уточнения поддержал, РїРѕСЏСЃРЅРёР», что РЅРµ согласны СЃ выводами эксперта Рѕ возможности проведения ремонта инвертора РїРѕ частям. Настаивал РЅР° исковых требованиях, основанных РЅР° заключении РћРћРћ «Компания Рксперт Плюс» Рѕ стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, представленном истцом, согласно выводов которого, инвертор (преобразователь) подлежит полной замене. Также РїРѕСЏСЃРЅРёР», что истцом была произведена полная замена инвертора РїРѕ причине его РЅРµ работоспособности, поскольку РІ результате дорожно-транспортного происшествия инвертор получил повреждения внутреннего характера, ремонт которых производить было РЅРµ возможно. Р’ настоящее время автомашина истцом продана.
В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании, а также письменные возражения по заявленным требованиям.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца, представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, пояснения эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 931 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года в случае, если ответственность застрахована, то обязанность по возмещению причиненного вреда жизни, здоровью или имуществу возлагается на страховую компанию
В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона N 31 от 4 ноября 2014 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 000 рублей.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08 марта 2018 года автомашина истца «Toyota Prius» государственный регистрационный знак У871МХ/125 получила механические повреждения.
02 апреля 2018 года истец, чья гражданско-правовая ответственность застрахована в ООО СК «Дальакфес», обратился за страховым возмещением в ПАО СК «Росгосстрах» – к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), представив при этом акт осмотра транспортного средства от 28.03.2018 года, проведенного по направлению ООО СК «Дальакфес».
Ответчиком, на основании экспертного заключения № от 04.04.2018 года выполненного ООО «ТК Сервис Регион» выплачено истцу страховое возмещение в размере 107 600 рублей (л.д.40).
РќРµ согласившись СЃ СЃСѓРјРјРѕР№ страхового возмещения, истцом проведена экспертиза РІ РћРћРћ «Компания Рксперт Плюс». Согласно заключению в„– РѕС‚ 24.04.2018 стоимость восстановительного ремонта автомашины истца «Т...В» государственный регистрационный знак в„– СЃ учетом РёР·РЅРѕСЃР° составила 375 000 рублей. Расчет стоимости восстановительного ремонта произведен СЃ учетом акта осмотра транспортного средства РѕС‚ 28.03.2018 РіРѕРґР°, проведенного РїРѕ направлению РћРћРћ РЎРљ «Дальакфес». РџСЂРё этом, экспертом указана стоимость преобразователя напряжения (инвертора) СЃ учетом замены преобразователя напряжения (инвертора) РІ целом.
Вместе с тем, как следует из акта осмотра транспортного средства от 28.03.2018 года, проведенного по направлению ООО СК «Дальакфес», повреждения установлены только в нижней части инвертора (трещина) (п.11 акта осмотра).
Судом по ходатайству ответчика назначена по делу судебная экспертиза, вместе с тем, экспертное заключение № от 20 августа 2018 года, выполненное экспертом ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» не принято судом как допустимое доказательство по делу, как не соответствующее ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку эксперт ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» предупрежден об уголовной ответственности на дату составления заключения не был, подписка датирована датой следующего дня (т.1 л.д.154).
Для разрешения вопроса о возможности (не возможности) замены запасной части «преобразователь напряжения» (инвертор) по частям и стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Т...» государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия 08.03.2018 года, судом назначена повторная судебная автотехническая экспертиза.
Согласно выводов судебной экспертизы № от 11 января 2019 года, выполненной ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Т...» государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия 08.03.2018 года с учетом износа составляет 294 400 рублей. При этом экспертизой установлено, что корпус инвертора (преобразователя) состоит из нескольких герметично собранных частей с защитой от пыли и влаги. Нижняя часть корпуса инвертора имеет отдельный каталожный номер завода изготовителя и поставляется как отдельная запасная часть в сборе с конвектором, расположенным во внутренней полости.
Суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу указанное заключение, поскольку оно является полным, объективным, определенным. Указанная экспертиза была проведена по назначению суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. Нарушений требований действующего законодательства об оценочной деятельности при его составлении не усматривается. Судебная экспертиза проведена в соответствии с правилами Единой методики, утвержденной Банком России от 19 сентября 2014 года № 432-П.
При этом, в судебном заседании эксперт ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» Х... С.Ю. подтвердил выводы о возможности проведения ремонта инвертора (преобразователя) по частям, в частности отдельно нижней его части в соответствии с повреждениями, описанными в представленным акте осмотра транспортного средства от 28.03.2018 года, из которого следует о повреждении только в нижней части инвертора (трещина). Нижняя часть корпуса инвертора имеет отдельный каталожный номер завода изготовителя и поставляется как отдельная запасная часть.
С учетом установленного, определяя стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, суд принимает выводы судебной экспертизы № от 11 января 2019 года, выполненной ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 294 400 рублей.
РЎСѓРґРѕРј РЅРµ принимаются РґРѕРІРѕРґС‹ стороны истца Рѕ необходимости замены инвертора полностью, Рѕ невозможности его ремонта РїРѕ частям, поскольку указанное опровергаются указными выше доказательствами. РџСЂРё этом СЃСѓРґРѕРј РЅРµ принимается РІ качестве доказательства представленный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ наряд-заказа РЅР° работы в„– РРџ Белоус Рќ.Рћ., поскольку РЅРµ смотря РЅР° дату оформления указанного документа Рё даты окончания работ -12.04.2018 РіРѕРґР°, указанный документ РЅРµ был представлен истцом РІ С…РѕРґРµ назначения РїРѕ делу судебной экспертизы для соответствующей оценки.
При этом суд не может согласиться и с доводами ответчика о надлежащем исполнении своих обязанностей, и выплате истцу суммы страхового возмещения в полном размере в соответствии с заключением № от 04.04.2018 года ООО «ТК Сервис Регион» в размере 107 600 рублей, поскольку в указанном заключении не поименованы и не включены в расчет стоимости ремонта все установленные в ходе осмотра и подтвержденные актом осмотра транспортного средства от 28.03.2018 года повреждения транспортного средства истца.
При таких обстоятельствах, с учетом установленного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 186 800 рублей (294 400 – 107 600 (сумма выплаченная страховщиком).
В силу ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
При этом наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика штрафа являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Размер штрафа в рассматриваемом случае составит 93 400 рублей (186 800/2).
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню).
Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Поскольку размер неустойки за период с 14.05.2018 года по дату вынесения решения суда исходя из расчета 1 868 рублей в день (186 800 х 1%), составит сумму, значительно превышающую размер суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, суд с учетом заявленного ответчиком ходатайства, на основании ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 100 000 рублей.
Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» прямо указывает на то, что положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежат применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования.
В п. 45 данного постановления также разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом степени разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в заявленном размере 5 000 рублей.
Расходы истца РЅР° проведение оценки РІ СЂР°░·░ј░µ░Ђ░µ 10 000 ░Ђ░ѓ░±., ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‚. 15 ░“░љ ░ ░¤, ░ї. 14 ░Ѓ░‚. 12 ░—░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ѕ░± ░ћ░Ў░ђ░“░ћ ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░Џ░‚░Ѓ░Џ ░є ░ѓ░±░‹░‚░є░°░ј, ░░ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░‹ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ
░ў░°░є░¶░µ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚. 98 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 28 600 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.
░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‡. 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 100 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░ї░ѕ ░µ░µ ░ї░░░Ѓ░Њ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░µ░‚ ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░….
░’ ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ѕ░ї░»░°░‚░‹ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░‹ ░ґ░µ░»░° ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░‹ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░Ѕ░° ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ѕ░‚ 26.04.2018 ░і░ѕ░ґ░°, ░ґ░ѕ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░€░µ░Ѕ░░░µ ░є ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░ѕ░‚ 26.04.2018 ░і░ѕ░ґ░°, ░Ђ░°░Ѓ░ї░░░Ѓ░є░░ ░ѕ ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░Ѕ░µ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░µ░ј ░Ѕ░° ░ѕ░±░‰░ѓ░Ћ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ 30 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.
░’░ј░µ░Ѓ░‚░µ ░Ѓ ░‚░µ░ј, ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░° ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 30 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ, ░░░· ░ѕ░±░Љ░µ░ј░° ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░µ░ј ░Ђ░°░±░ѕ░‚░‹, ░Ѓ░»░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░° ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░°, ░ґ░»░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░µ░і░ѕ ░Ѕ░°░…░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ, ░Ѕ░µ ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░№ ░ј░µ░Ђ░µ ░ѕ░‚░І░µ░‡░°░µ░‚ ░Ѕ░°░·░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Ћ ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░‚░°░є░░░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І.
░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░Ѓ░ї░Ђ░°░І░µ░ґ░»░░░І░ѕ░Ѓ░‚░░, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░‹░ј ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 20 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.
░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░‚. 103 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░Ѓ░‚. 333.19 ░ќ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤, ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░ђ░Ђ░‚░µ░ј░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░є░Ђ░ѓ░і░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 4 936 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.
░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 194-198 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ
░Ђ░µ░€░░░»:
░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░›░‹░Ѓ░Џ░є░° ░ђ.░ћ. ░є ░џ░ђ░ћ ░Ў░љ ░«░ ░ѕ░Ѓ░і░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░» ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░ћ░Ў░ђ░“░ћ, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І, ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.
░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░џ░ђ░ћ ░«░ ░ѕ░Ѓ░і░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░›░‹░Ѓ░Џ░є░° ░ђ.░ћ. ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 186 800 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░€░‚░Ђ░°░„ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 93 400 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 100 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 5 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 20 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░Ѕ░µ░·░°░І░░░Ѓ░░░ј░ѕ░№ ░‚░µ░…░Ѕ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 10 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 28 600 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░І░Ѓ░µ░і░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ 443 800 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.
░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.
░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░џ░ђ░ћ ░«░ ░ѕ░Ѓ░і░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░» ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░ђ░Ђ░‚░µ░ј░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░є░Ђ░ѓ░і░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 4 936 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.
░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░џ░Ђ░░░ј░ѕ░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░ђ░Ђ░‚░µ░ј░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░џ░Ђ░░░ј░ѕ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░Џ.
░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░•.░’.░‘░ѓ░·░Њ░Ѓ░є░°░Џ
░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ 12 ░°░ї░Ђ░µ░»░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░°.
░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░•.░’.░‘░ѓ░·░Њ░Ѓ░є░°░Џ
Банкротство