Дело № 11-300/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 октября 2023 года г.Новосибирск
Ленинский районный суд г.Новосибирска, в лице судьи Федоровой Ю.Ю.,
при секретаре судебного заседания Малетиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 на определение мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье 7-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска поступило заявление ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска заявление возвращено, поскольку данное заявление не подсудно.
С вынесенным определением истец не согласен, в связи с чем, подана частная жалоба на определение мирового судьи, в которой ФИО1 просит определение мирового судьи отменить.
Частная жалоба рассматривается в порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы жалобы и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в ГПК РФ.
Положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Заявление о вынесении судебного приказа подано ФИО1 по месту проживания ФИО2, что соответствует требованиям вышеприведенных норм процессуального права.
В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае если дело не подсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду судья возвращает исковое заявление.
Согласно части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 ГПК РФ.
Согласно условиям договора займа, заключенного между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) (приложенного к заявлению о вынесении судебного приказа), иски кредитора к заемщику будут рассматриваться в Центральном районном суде г. Новосибирска.
Таким образом, между сторонами действительно определена договорная подсудность рассмотрения исков, но исключительно при подаче их в районный суд. В таком случае, спор рассматривается Центральным районным судом г. Новосибирска.
Вместе с тем, договорная подсудность рассмотрения споров у мирового судьи сторонами не определялась.
При таких обстоятельствах, ФИО1 обосновано обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье по месту проживания ФИО2, оснований для возвращения заявления в связи с неподсудностью его рассмотрения у мирового судьи не имелось.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы обоснованными, определение суда о возвращении искового заявления подлежит отмене, с направлением материалов искового заявления ФИО1 в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2, отменить.
Направить материал в суд первой инстанции для принятия к производству.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья /подпись/ Ю.Ю.Федорова
Подлинник определения в материалах дела № мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>.