Решение по делу № 2а-2495/2017 от 20.06.2017

Дело №а-2495/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                             24 июля 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Схудобеновой М.А.,

С участием административного истца Усенко А.Н.

Ответчика СПИ Никоева С.Ю.

при секретаре Свистельник К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 на бездействия судебного пристава исполнителя ГОСП УФССП по КК ФИО5 и УФССП по КК

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику, старшему судебному приставу, Службе НГО УФССП по КК на бездействия, указав в обоснование, что 24.056.2017 <адрес> районным судом <адрес> было вынесено определение об обеспечительным мерах, и направлены в Службу исполнительные листы ФС №, ФС №. По исполнительным документам Служба обязана была наложить арест на движимое и недвижимое имущество ФИО8 и ФИО9, однако до настоящего времени определение не исполнено. Не наложен арест на счета и имущество ФИО10.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчиков, в качестве надлежащих ответчиков привлечены СПИ ФИО5 и УФССП по КК.

В судебном заседании истец требования поддержал, по основаниям, приведенным в иске, пояснил, что с материалами исполнительного производства он не знакомился.

СПИ ФИО5 просил в иске отказать, поскольку весь необходимый комплекс мероприятий по исполнению требований исполнительных документов выполнен.

УФССП по КК по вызову суда не явились, уведомлены надлежащим образом, суд признал неявку не уважительной и рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заинтересованные лица ФИО8 и ФИО6 по вызову суда не явились, уведомлены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дело по существу.

    Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, не принял мер по исполнению требований исполнительного документа по обеспечительным мерам по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, как следует из материалов исполнительного производства, на основании исполнительных документов исполнительных листов ФС №, ФС №, выданных Октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, направленных в Службу ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства № и №-ИП с предметом исполнения – наложить арест на движимое и недвижимое имущество ФИО8, ФИО9 или принадлежащие им денежные средства, находящиеся на счетах на сумму исковых требований 210 000 рублей. Из сводки по исполнительным производствам следует, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО7 сделаны запросы в банки, ГИБДД, ФНС, оператору связи и Росреестр. После получения информации из ГИБДД, Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств Лада 2017 года выпуска и Ауди 2003 года выпуска, принадлежащих ФИО8. Из материалов исполнительного производства №, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объединено в сводное, следует, что в рамках исполнения определения суда об аресте имущества ФИО10, произведен розыск счетов постановлением отДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на автомобиль Хундай, Акт от ДД.ММ.ГГГГ розыск счетов и арест средств при их наличии постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.. Таким образом, доводы истца о том, что СПИ не были выполнены требования исполнительных документов опровергаются исследованными судом материалами исполнительного производства и пояснениями ответчика. При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению заявления ФИО1 нет. Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд РЕШИЛ:     ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░5 ░ ░░░░░ ░░ ░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░,     ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ №, ░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.