Решение по делу № 33-7571/2023 от 09.02.2023

Санкт-Петербургский городской суд

УИД: 78RS0005-01-2021-003926-57

Рег. № 33-7571/2023    Судья: Кольцова А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург    «16» февраля 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Осинина Н.А., при помощнике судьи Шипулине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кораблевой О. С. на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2022 года об отмене мер по обеспечению иска,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев И.А. обратился в суд с иском к Кораблевой О.С. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество, признании свидетельства о праве на наследственное имущество недействительным, исключении записи о государственной регистрации права собственности из Единого государственного реестра недвижимости.

В ходе рассмотрения указанного дела определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07.05.2021 приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета Управлению Росреестра о Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия в отношении ? доли квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащей Кораблевой О.С.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2022 исковые требования Григорьева И.А. удовлетворены.

От Григорьева И.А. поступило заявление об отмене обеспечительных мер.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28.11.2022 обеспечительные меры, принятые определением суда от 07.05.2021, отменены.

В частной жалобе Кораблева О.С. с определением суда от 28.11.2022 не согласен, просит его отменить.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Удовлетворяя заявление об отмене обеспечительных мер, суд правомерно исходил из того, что решение суда по настоящему делу вступило в законную силу, при этом сохранение обеспечительных мер препятствует исполнению решения, в связи с чем оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда.

Ссылки Кораблевой О.С. на то, что отмена обеспечительных мер необходима истцу исключительно с целью вымогательства у нее денежных средств в размере ? доли в праве собственности на спорную квартиру, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку решением суда за Кораблевой О.С. и Григорьевым И.А. признано право собственности на спорную квартиру по ? доли в праве за каждым, при этом сохранение обеспечительных мер препятствует исполнению решения суда, о наличии оснований к сохранению обеспечительных мер, с учетом характера удовлетворенных исковых требований, доводы частной жалобы не свидетельствуют.

Таким образом, отмена мер по обеспечению иска не противоречит положениям ст. 144 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, не установлено. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Кораблевой О. С. – без удовлетворения.

Судья: