Решение по делу № 12-93/2023 от 09.03.2023

УИД 37RS0012-01-2023-000585-96

№12-93/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2023 года                                                                                                 город Иваново

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Высоких Ю.С.,

ознакомившись с жалобой, поданной от имени Савинова А. А.овича, на определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Дубровских М.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Савинова А.А., на определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Дубровских М.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Пономаревой Ю.А.

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд <адрес> поступила жалоба, поданная от имени Савинова А. А.овича, на определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Дубровских М.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Савинова А.А., на определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Дубровских М.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Пономаревой Ю.А.

Истребованный материал по делу об административном правонарушении поступил в Октябрьский районный суд <адрес> из ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 30 Постановления N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно обжалуемым определениям местом предполагаемого правонарушения (местом дорожно-транспортного происшествия) является <адрес>, у <адрес>.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Поскольку вышеуказанный адрес места предполагаемого правонарушения относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда <адрес> жалоба заявителя не относится к компетенции Октябрьского районного суда <адрес> и подлежит направлению по подведомственности в Ленинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ч. 4 ст. 30.2, п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу, поданную от имени Савинова А. А.овича, на определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Дубровских М.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Савинова А.А., на определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Дубровских М.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Пономаревой Ю.А. направить по подведомственности в Ленинский районный суд <адрес>.

           Судья                                                                                                          Высоких Ю.С.