Решение по делу № 1-74/2020 от 09.01.2020

Именем Российской Федерации

г.Геленджик, Краснодарского края                       «16» марта 2020 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шведчикова М.В.,

при секретаре Внуковой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.ГеленджикаНосачева Д.С.,

подсудимого Пономарева В.В.,

защитника подсудимого - адвоката Дремлюга Н.В., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пономарев В.В.,<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев В.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

19.09.2019 г., около 23 ч. 31 мин., двигаясь по проезжей части улицы Новороссийской города Геленджика в сторону дома №160, Пономарев В.В. не имея водительского удостоверения, управляя исправным автомобилем ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком № регион в состоянии алкогольного опьянения, с находившимся в салоне пассажиром потерпевший

Согласно:п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;п. 1.5 - тех же правил: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 2.7 - тех же правил: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения..употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования»;п. 10.1 – тех же правил: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

Однако, в нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ, Пономарев В.В., находясь по вышеуказанному адресу, допустил съезд с проезжей части дороги и наезд на препятствие – опору ЛЭП, установленную слева от проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру потерпевший был причинентяжкий вред здоровью (заключению эксперта №1300/2019 от 04.12.2019 г.) в виде: закрытогооскольчатого перелома костей правой голени в средней трети со смещением отломков; сотрясение головного мозга.

Между допущенными Пономаревым В.В. нарушением указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший, имеется прямая причинная связь, т.к. Пономарев В.В., по небрежностине предвидел наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Пономарев В.В. в присутствии защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

    В судебном заседании подсудимый Пономарев В.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что с предъявленными ему обвинениями, содержащимися в обвинительном заключении, он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником – данное ходатайство поддержал защитник подсудимого – адвокат Дремлюга Н.В..

ПотерпевшийПотерпевший в судебном заседании указал, что причиненный ему подсудимымущерб полностью возмещен последним, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке - просил строго не наказывать подсудимого.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства Пономарева В.В.об особом порядке рассмотрения дела, не возражал.

В связи с тем, что подсудимый Пономарев В.В. добровольно, и после консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого процессуального действия, признал свою вину, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства, судом постановлено о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что Пономарев В.В. правильно ориентируется в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководит своими действиями, аего поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, и он мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению - поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Пономарев В.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ), стеснивших законные права Пономарева В.В. судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного Пономарева В.В. суд квалифицирует их по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ –нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания Пономареву В.В. суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей наркологов и психиатров не состоящего, ранее не судимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пономареву В.В. суд признает в соответствии:

-с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка;

-с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления;

-с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

-с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в совершенных деяниях, нахождение у него на иждивении матери – пенсионерки, и наличие у него хронического сердечного заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Пономарева В.В. судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого,в целях усиления влияния назначенного наказания на исправление виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого при менее строгом наказании, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижения целей наказания, но в тоже время суд, назначаяПономареву В.В. наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив его условно с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсудив вопрос о дополнительном наказании в виде лишения права заниматься определённой деятельностью - управлять транспортным средством, суд считает необходимым его назначить, поскольку в соответствии с санкцией ч.2 ст. 264УК РФ оно предусмотрено в качестве обязательного дополнительного наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ виновному Пономареву В.В.судом не установлено.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пономарев в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказаниев виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься определенной деятельностью –с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.

Применить в отношенииПономарев.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, меру наказания считать условной с испытательным сроком на 3 (три) года - в течение которого условно осужденный Пономарев В.В.должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на условно осужденного Пономарева В.В.дополнительные обязанности, а именно: не посещать развлекательные заведения и находиться по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов утра, за исключением случаев нахождения на работе; не изменять место жительства или пребывания без согласования специализированного органа осуществляющего контроль за поведением осужденного, 1 раз в месяц являться для регистрации по установленному графику в орган осуществляющий контроль за поведением осужденного, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них.Контроль за исполнением наказания осужденного Пономарева В.В.возложить на Геленджикский филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, испытательный срокПономарева В.В.исчислять с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношенииПономарева В.В.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательства по делу - автомобиль ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак У 368 ТЕ 123 регион, находящийся на хранении ОГИБДД ОМВД РФ по г.Геленджику – возвратить владельцу Пономарев В.В..

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговорас соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья