Решение по делу № 10-5/2016 от 12.01.2016

.......

Дело 10-5/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2016 года Кировский районный суд г. Перми

в составе:

председательствующего судьи Литвинова Я.В.,

с участием:

прокурора Шустера М.Р.

осужденного Изотова А.Н.

адвоката Москалева О.А.

при секретаре Тотьмяниной К.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Москалева О.А. на приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Изотов А.Н. несудимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ к одному году шести месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории <адрес>, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью, не менять места жительства или пребывания без согласования специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома (квартиры) в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов за исключением случаев связанных с трудовой деятельностью; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор, за отбыванием наказания в виде ограничения свободы три раза в месяц. На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД, освобожден от наказания, назначенного по настоящему приговору.

    В приговоре разрешен гражданский иск, с Изотова А.Н. взыскано в счет компенсации морального вреда в пользу З. ....... рублей.

    Заслушав доводы адвоката Москалева О.А. об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, выступление осужденного Изотова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора по доводам апелляционной жалобы и оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения

установил:

Изотов А.Н. по ч. 1 ст. 112 УК РФ признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью З.., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

    Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

    В апелляционной жалобе и в судебном заседании адвокат Москалев О.А., просит приговор мирового судьи изменить, переквалифицировать действия Изотова А.Н. с ч. 1 ст. 112 УК РФ на ч. 1 ст. 116 УК РФ, так как доказательств того, что Изотов причинил потерпевшему травму в виде ....... в ходе судебного заседания не добыто, не содержатся они и в материалах уголовного дела, выводы суда основаны на предположениях, которые не могут быть положены в основу приговора. Сам З. не видел как Изотов прыгнул ему на ногу, он это предположил. Очевидцев конфликта нет, допрошенные в судебном заседании свидетели П., А., Ш., Ц. сам конфликт не видели, они лишь слышали предположение З.. о том, что, возможно, Изотов А.Н. прыгнул ему на ногу.

    Осужденный Изотов А.Н. доводы жалобы поддержал, просил приговор изменить.

    Прокурор возражал против удовлетворения жалобы, просил приговор оставить без изменения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

    Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу.

    Вывод суда о виновности Изотова А.Н. в умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести З. основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены в приговоре и им дана правильная оценка.

Прежде всего сам подсудимый не отрицает того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 12 часов возле гаражей по <адрес> <адрес> между ним и потерпевшим З. произошел конфликт, в ходе которого он нанес удар правой рукой по лицу потерпевшего в область челюсти, после чего последний сел на землю. Затем З. встал и ухватил его двумя руками вокруг пояса. Он (Изотов А.Н.) левой рукой совершил действия направленные на нанесение удара в область уха З.., но промахнулся. Тогда он другой рукой нанес удар в левое ухо потерпевшего, от которого последний вновь сел на землю. У потерпевшего после первого удара шла кровь из губы. После данных действий он ушел. До конфликта у З. каких-либо трав не было. Он ногами на ноги З. не прыгал, иных ударов, в том числе кулаками и ногами по лицу, голове, ногам, различным частям тела З. не наносил. Считает, что травма ноги получена им при иных обстоятельствах и что потерпевший его оговаривает, желая получить компенсацию морального вреда.

    Из показаний потерпевшего З., установлено, что в ходе распития спиртного, после того, он сделал замечание Изотову А.Н. относительно его поведения, последний нанес ему удар по голове, отчего он упал на спину, предполагает, что от полученного удара он на какое-то непродолжительное время потерял сознание. Очнувшись, увидел перед собой Изотова А.Н., понял, что собирается его избивать, поэтому закрыл руками голову и лицо. Изотов А.Н. сел на живот и стал наносить многочисленные удары кулаками по различным частям тела, ногам и голове. Изотов А.Н. вел себя агрессивно, в связи с чем, тот начал его избивать он не понимал. Когда Изотов А.Н. его избивал, иных лиц рядом не было. Далее, Изотов А.Н. вскочил с него и побежал. Он попытался подняться, но не смог, так как почувствовал сильную физическую боль по всему телу и потерял сознание. Когда он пришел в себя, то к нему подошел знакомый - Н., проживающий в его доме. Тот поднял его с земли, но он не мог держаться на ногах от сильной боли. На земле, где он лежал, была кровь. Н. посадил его в автомобиль и довез до дома. Настаивает на том, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гараж неизбитый, переломов никаких не было, старых переломов не было, ранее ногу не ломал. В ходе того, как Изотов А.Н. нанес ему побои, ударив сзади, чем он не видел, от этого он потерял сознание на какое-то время, а когда пришел в себя Изотов А.Н. сидел на нем, и наносил побои, он попытался встать, но тот ему встать не давал, а также он не мог встать, так как была сильная боль в левой ноге. У него было разбито лицо, шла кровь, была кровь у входа в гараж на цементе. Изотов А.Н. бил его молча. Он сам не видел, как тот прыгнул ему на ногу, он это предположил, так как кулаком такой ......., думает, причинить не возможно. Изотов А.Н. ему сломал ногу, чтобы он не мог встать, чтобы на другой день не пришел к нему выяснять причину конфликта. Далее Изотов А.Н. с него встал и убежал. Это было примерно около 17-18 часов, но точное время он не знает, было светло. Все это произошло в течение минут 10. Он тут же попытался встать, но не смог, от сильной боли в ноге. Через некоторое время пришел сосед В., более точные его данные ему не известны. Тот его поднял, посадил на стул у входа в гараж. Что он сказал соседу, не помнит, так как у него был шок. Затем подъехал А., тот его увез домой. Кроме Изотова А.Н. ....... никто причинить не мог, его больше никто не бил. Сам он ....... себе причинить не мог. Он лежал и не двигался, после побоев Изотова А.Н. нога уже была сломана.

    Из показаний свидетеля П. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у гаража З. находились: П.., З.., Изотов А.Н., Ц., девушка (данные которой ему не известны). Он ушел от гаража между 13- 14 часами. К моменту его ухода у З. каких-либо травм не было. В ходе общения конфликтов не происходило, Изотов А.Н. вел себя спокойно. В тот же день около около 20 часов ему позвонила Ш. и сообщила, что со слов З. ей известно о том, что его избил Изотов А.Н., бил по лицу, прыгал ногами по ногам потерпевшего. На следующий день, посетив З. он увидел на лице последнего синяки, ссадины на голове, отек на ноге. З. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он выходил из гаража, почувствовал удар по голове в область затылка, после чего ему был нанесен удар под колено, от которого З. упал на землю. Данные действия совершил Изотов А.Н., после чего последний прыгал ногами на ногах потерпевшего, затем сел на его грудь и нанес удары по лицу. А. помог ему подняться, и на автомобиле доставил домой.

Из показаний свидетеля А., установлено, что З., находясь в состоянии алкогольного опьянения, сидел на стуле в гараже, на его лице была ссадина, из носа текла кровь, он не мог подняться из-за боли в ноге. Он посадил З. в машину, и доставил домой. З. сообщил ему, что, распивая спиртное, произошла ссора, в ходе которой Изотов А.Н. избил его, ударил рукой по лицу, от удара он упал на землю, после чего Изотов А.Н. ногой ударил по ноге З.

Из показаний свидетеля Ш., установлено, что на ее вопрос: «Что произошло?», в ответ её супруг З., А. и А.1. заявили, что З. избил Изотов А.Н. Далее супруг пояснил, что Изотов А.Н. ударил его неожиданно в область головы, после чего З. упал на землю, а когда он хотел подняться с земли, то Изотов А.Н. прыгнул ему на колени, а затем сел на него и начал наносить многочисленные удары кулаками по лицу.

Письменными доказательствами дела: сообщением из медицинского учреждения «.......» <адрес>А» - З. установлен диагноз: ....... (л.д.4); сообщением из медицинского учреждения «МСЧ №» - З. установлен диагноз: ....... (л.д.5); протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим З. и подозреваемым Изотовым А.Н.(л.д.68-69); заключением эксперта №, из выводов которого следует, что у З. имелись: ......., квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня; ......., которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) значительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Эти повреждения, судя по характеру и свойствам, образовались от ударного и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), незадолго до поступления потерпевшего в стационар. Локализация и свойства повреждений нехарактерны для травмы полученной при падении потерпевшего из положения стоя на плоскость. Травма левой конечности, судя по характеру, образовалась от локального воздействия твердого тупого предмета с ограниченной действующей поверхностью, возможно, при ударе по ноге (л.д.20-21).

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Изотова А.Н. в в умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести З. Его действия верно квалифицированны по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

    Судьей обосновано положены в основу обвинительного приговора показания потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах происшедшего и наступивших последствиях, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Судья обосновал, почему он доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей. Мировой судья дал им оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, нет оснований не доверять данным показаниям и суду апелляционной инстанции. Мировой судья обоснованно сделал вывод на основании исследованных доказательств о несостоятельности доводов Изотова о получении травмы З. от действий иных лиц, а так же об оговоре потерпевшим Изотова.

Доводы стороны защиты о том, что в ходе судебного заседания не были добыты доказательства того, что перелом ноги З. причинил Изотов, а приговор основан на предположениях, опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре, мировым судьей, на основе исследованных доказательств, обоснованно сделан вывод о том, что до конфликта с Изотовым А.Н. у З. каких-либо повреждений не было.

    Наказание назначено Изотову с учетом требований ст. 6, 60, 61 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности. Судом учтены смягчающие наказание Изотову обстоятельства, а так же отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

    Суд приходит к выводу, что назначенное Изотову наказание является справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

    Гражданский иск разрешен в соответствии со ст. 150, 1101 ГК РФ.

    Изотов А.Н. обоснованно освобожден от наказания, назначенного приговором, в следствие акта об амнистии.

    Таким образом, оснований отмены или изменения приговора по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. Иные доводы адвоката и подсудимого, изложенные ими в судебном заседании, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого приговора.

    Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Изотова А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Москалева О.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                  Я.В. Литвинов