Решение по делу № 2-4028/2015 от 07.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня2015 года                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Князевой О.В.

с участием представителя истца - Насонова В.В., доверенность ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре – Мельгуновой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ФИО6» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО7» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, во исполнение которого, истец перечислил денежные средства ответчику в сумме <данные изъяты> руб. с уплатой <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора ответчик несвоевременно вносил платежи, в связи с чем, образовалась задолженность.Заочным решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления заочного решения суда в законную силу) у ответчика образовалась задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб., из них: проценты на основную задолженность – <данные изъяты> руб., проценты на просроченную задолженность – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «ФИО8» - Насонов В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основания, настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Свердловского районного суда <адрес> удовлетворены исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ годапо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. В период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления заочного решения суда в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО1в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась своевременно по месту регистрации, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

        Суд, с учетом мнения представителя истца и положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Дальневосточный банк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «ФИО9» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, на основании которогоответчику банком был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. с уплатой <данные изъяты> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора заемщик обязуется ежемесячно выплачивать проценты, начисляемые со дня, следующего за днем выдачи кредита, до дня фактического погашения суммы кредита включительно или до дня расторжения настоящего договора, из расчета процентов. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком, определяется путем начисления процентов на ежедневный остаток задолженности по основной сумме кредита на утро каждого календарного дня фактического срока пользования кредитом по процентной ставке (л.д. 9).

Заочным решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «ФИО10» и ФИО1 С ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 13).Заочное решении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб., из которых:проценты на основную задолженность – <данные изъяты> руб., проценты на просроченную задолженность – <данные изъяты> руб., что также подтверждается графиком платежей (л.д. 11). Расчет судом проверен и признан обоснованным (л.д. 8).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что исковые требования ПАО «ФИО11» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что ответчик обязательства по договору кредита исполняетненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Каких-либо возражений по существу заявленных требований, а также суммы процентов, и доказательств в обоснование своих возражений, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

ПАО «ФИО12» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.4), которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ФИО13» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ФИО14» задолженность по процентам по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 19.06.2015 года.

Председательствующий:        О.В. Князева