Решение по делу № 21-22/2019 от 30.11.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2019 года по делу № 21-22/2019 (№ 21-1060/2018)

Судья Горбов Б.В.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сигарье Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

14 января 2019 года

жалобу ФИО1 на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 06 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по г. Ялте Онищука А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № Сигарье Н.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе Сигарье Н.Б. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Ялтинского городского суда Республики Крым 06 ноября 2018 года постановлено следующие решение, которым постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по г. Ялте Онищука А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Сигарье Н.Б., оставлено без изменений, жалоба Сигарье Н.Б. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 06 ноября 2018, Сигарье Н.Б. подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просила постановление должностного лица дорожного надзора и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указано, что оспариваемое решение вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, и что судья городского суда дал неправильную оценку установленным по делу обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав Сигарье Н.Б., поддержавшую жалобу, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 56 мин. на <адрес> Сигарье Н.Б., управляя автомобилем «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№», в нарушение п.12.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД), произвела остановку (стоянку) автомобиля в месте, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

Должностное лицо дорожного надзора и судья городского суда действия Сигарье Н.Б. квалифицировали по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.

Диспозицией ч.4 ст.12.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного ч.6 настоящей статьи.

Оставляя постановление должностного лица дорожного надзора без изменения, а жалобу Сигарье Н.Б. – без удовлетворения, судья городского суда руководствовался тем, что виновность последней подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении и приложенной к нему видеозаписью, и что эти доказательства признаются им допустимыми и достаточными.

Однако данные выводы судьей сделаны преждевременно.

Так, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что на указанном выше участке дороги организованно двусторонние движение, а не односторонние, как указывает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент задержания автомобиля Сигарье Н.Б. на указанном земельном участке отсутствовали дорожные знаки, разметка, разрешающие остановку (стоянку) транспортных средств. Приложенная должностным лицом дорожного надзора к протоколу об административном правонарушении видеозапись содержит сведения о производстве замеров, но при этом эта же видеозапись содержит сведения о дорожной разметке, свидетельствующей об организации парковочных мест на данном участке дороги. Других сведений (об организации дорожного движения, о дорожных знаках) данная видеозапись не содержит.

В связи с этим, следует признать, что судья городского суда при вынесении оспариваемого решения фактически руководствовался только материалами, предоставленными административным органом, взяв их за основу мотивировочной части решения.

Таким образом, прихожу к убеждению, что суд первой инстанции не исследовал всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела, дав неверную оценку имеющимся в деле письменным доказательствам, и сделанные судьей городского суда окончательные выводы по результатам рассмотрения дела не находят подтверждений в материалах дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах считаю, что постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 06 ноября 2018 года подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 06 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии рассмотрения.

Судья В.В. Агин