Решение от 18.03.2014 по делу № 5-215/2014 от 12.03.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2014 года г. Москва

Судья Таганского районного суда г. Москвы Прохорова Софья Михайловна,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Терехова Ю. А.,

рассмотрев дело № 5-215/14 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

ТЕРЕХОВА Ю. А.,

УСТАНОВИЛ:

Терехов Ю. А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно <дата> в 19 часов 45 минут, управляя транспортным средством – автомобилем марки «ФОРД ТРАНЗИТ», следуя по ТТК, Нижегородская эстакада в сторону Волгоградского проспекта, совершил столкновение с автомашиной марки Ауди А 4, г.р.з. У 564 РС 190, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В настоящем судебном заседании Терехов Ю. А. свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что не заметил факта ДТП. В то же время при назначении наказания просил учесть то обстоятельство, что он работает водителем, что является его единственным источником дохода, в 2012 году он взял кредит на сумму 879 120 руб. 88 коп. и в случае лишения его источника дохода он будет лишен возможности его погашать, а кроме того, его совершеннолетняя дочь учится в г. Санкт-Петербурге, а родители оказывают ей материальную помощь на съем жилого помещения.

Несмотря на вышеизложенные объяснения Терехова Ю. А., его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <дата> года; схемой места ДТП; письменными объяснениями второго участника ДТП С., управлявшей автомашиной марки Ауди А 4, согласно которым в нее с левой стороны въехала «газель», повредив левое зеркало, водитель которой скрылся с места ДТП, а также видеозаписью с видеорегистратора данной автомашины, представленной С., просмотренной в настоящем судебном заседании с участием Терехова Ю. А., из которой усматривается, что автомашина марки «ФОРД ТРАНЗИТ», при перестроении совершает столкновение с автомашиной, в которой установлен видеорегистратор, после чего останавливается на несколько секунд, а затем, явно ускоряясь, уезжает с места ДТП; протоколом осмотра автомашины «ФОРД ТРАНЗИТ», от <дата> года, согласно которому на данной автомашине обнаружены повреждения лакокрасочного покрытия кунга с правой стороны, и приложенными к нему фотографиями, на которых отчетливо видны две царапины на правой стороне кунга, а также другими материалами дела.Оценивая приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, учитывая, что они логичны, последовательны, каких-либо противоречий не имеют и согласуются между собой.

При этом совокупность собранных по делу доказательств суд находит достаточной для вывода о виновности Терехова Ю. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.

К доводам Терехова Ю. А. о том, что он не заметил факта ДТП, суд относится критически, поскольку они опровергаются имеющейся в материалах дела видеозаписью, зафиксированной с помощью видеорегистратора автомашины второго участника ДТП, из которой очевидно усматривается, что водитель автомашины «ФОРД ТРАНЗИТ», заметил произошедшее столкновение, поскольку после столкновения остановил транспортное средство на некоторое время, а затем оставил место ДТП, резко увеличив скорость движения.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, которое является одним из грубейших нарушений ПДД РФ, и конкретные обстоятельства дела.

Также суд учитывает данные о личности Терехова Ю. А., который со слов работает водителем, что является его единственным источником дохода, имеет в банке непогашенный кредит, в подтверждение чего представил кредитный договор, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за различные нарушения ПДД РФ с назначением наказаний в виде штрафов (все штрафы на момент совершения настоящего правонарушения оплачены), настоящее однородное правонарушение совершил повторно в установленный ст. 4.6 КоАП РФ срок, что суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая все изложенное в совокупности, а также то, что Терехов Ю. А. не является лицом, в отношении которого в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться наказание в виде административного ареста, суд приходит к выводу, что для достижения целей административного наказания, указанных в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, Терехову Ю. А. следует назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 (░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 18 ░░░░░ 2014 ░░░░ ░ 11 ░░░░░ 00 ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.