Решение по делу № 11-60/2020 от 05.08.2020

Дело № 11-60/2020

Номер дела в суде первой инстанции – №2-276/2020

УИД 76MS0030-01-2020-000848-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль                                     «18» сентября 2020 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Данчук М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Волкова Михаила Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка №1 Ярославского судебного района от 18.06.2020 о возврате заявления об отмене судебного приказа,

установил:

12.02.2020 мировым судьей судебного участка №1 Ярославского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ №2-276/2020, которым с Волкова Михаила Анатольевича в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по договору №41750158710 от 27.05.2015, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» за период с 27.05.2015 по 08.10.2019 в сумме 17 962,80 руб., возврат госпошлины – 359, 26 руб.

16.06.2020 в судебный участок №1 Ярославского судебного района Ярославской области от Волкова М.А. поступили возражения на указанный судебный приказ, в которых содержится ходатайство о восстановлении срока на предъявление возражений относительно исполнения судебного приказа. Указано, что должник не был извещен о вынесении судебного приказа, о состоявшемся решении узнал 15.06.2020 из информации, размещенной на сайте судебного участка. Должник не мог вовремя представить свои возражения по независящим от него причинам.

18.06.2020 мировым судьей судебного участка №1 Ярославского судебного района Ярославской области вынесено определение о возврате Волкову М.А. заявления об отмене судебного приказа и приложенных к нему документов. В определении указано, что суду не предоставлено достоверных сведений об уважительном пропуске должником срока подачи заявления об отмене судебного приказа. Судебный приказ направлялся по месту регистрации должника, конверт возвращен в судебный участок в связи с истечением срока хранения 29.04.2020.

В частной жалобе на указанное определение Волков М.А. просит его отменить, принять новое определение, которым отменить судебный приказ №2-276/2020 от 12.02.2020. Указано, что о судебном приказе Волков М.А. узнал 15.06.2020 после списания денежной суммы с его пенсии. Судебный приказ направлялся Волкову М.А. по месту прежнего жительства: <адрес>, где Волков М.А. не проживает в связи с продажей собственности с 12.08.2016. Получить судебный приказ Волков М.А. не мог.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с материалами дела, суд считает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" «должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ».

В силу ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа высылалась Волкову М.А. по адресу: <адрес>. Конверт возвращен в судебный участок по истечении срока хранения.

Из представленной в суд апелляционной инстанции копии паспорта (л.д. 60-62) следует, что Волков М.А. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> 12.08.2016, в тот же день зарегистрирован по адресу: <адрес>. Новый адрес места жительства Волков М.А. указывал в возражениях на судебный приказ (с ходатайством о восстановлении срока на их подачу). Копию паспорта суд апелляционной инстанции принимает в качестве нового доказательства, учитывая, что оспариваемое определение, с учетом особенностей приказного производства, было вынесено в отсутствие должника, который был объективно ограничен в возможности представления доказательств.

Суд приходит к выводу, что имелись основания для восстановления срока на подачу возражений на судебный приказ, так как судебный приказ не был вручен должнику и не был направлен ему по действительному месту жительства. Срок на подачу заявления об отмене судебного приказа был пропущен Волковым М.А. по уважительным причинам, в связи с чем подлежит восстановлению.

Требование Волкова М.А. отменить судебный приказ №2-276/2020 от 12.02.2020 удовлетворению не подлежит. Судебный приказ может быть отменен либо самим мировым судьей (в порядке ст. 129 ГПК РФ), либо судом кассационной инстанции (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"). В настоящем деле обжалуется определение о возврате заявления об отмене судебного приказа; определение об отказе в отмене судебного приказа мировым судьей не выносилось.

Руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Ярославского судебного района Ярославской области от 18.06.2020 о возврате Волкову М.А. заявления об отмене судебного приказа №2-276/2020 от 12.02.2020 и приложенных к нему документов отменить.

Восстановить Волкову Михаилу Анатольевичу срок на обращение с заявлением об отмене судебного приказа №2-276/2020 от 12.02.2020, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Ярославского судебного района Ярославской области.

Возвратить материал мировому судье судебного участка №1 Ярославского судебного района Ярославской области для решения вопроса об отмене судебного приказа.

Судья                                              С.Н.Патрунов