Решение по делу № 33-18324/2014 от 11.12.2014

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

г. Уфа                             18 декабря 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 Вахитовой Г.Д.,

судей                                 Портянова А.Г.,

                             Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре                         Кабировой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гаражно-строительного кооператива «Южный» к Рахимову И.К. об освобождении места под гаражом,

по апелляционной жалобе председателя гаражно-строительного кооператива «Южный» - Гурского В.И. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 14 октября 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требованиях гаражно-строительного кооператива «Южный» к Рахимову И.К. об обязании освободить место из-под гаража №... по улице адрес, и возместить судебные расходы в размере ... рублей, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д.,

У С Т А Н О В И Л А:

Гаражно-строительный кооператив «Южный» (далее ГСК «Южный») обратился в суд с иском к Рахимову И.К. об освобождении земельного участка, занятого гаражом.

В обоснование требований указано, что ответчик является членом ГСК «Южный» и владеет металлическим гаражом №... по улице адрес. В дата все металлические и деревянные гаражи первостроителей города по указанию администрации города были снесены, согласно архитектурному плану обязали построить капитальные кирпичные гаражи. Гараж ответчика ввиду исключения был оставлен и не приватизирован. дата на конференции ГСК «Южный» принято решение о строительстве капитального гаража для техники кооператива на месте металлического гаража Рахимова И.К. Ответчику был предложен отказной гараж №... по улице адрес, но он от него отказался. Просят обязать ответчика освободить место под гаражом №..., расположенного по улице адрес и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Суд вынес приведенное выше решение.

Не соглашаясь с постановленным судом первой инстанции решением, председатель ГСК «Южный» - Гурский В.И. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, сделал выводы несоответствующие фактическим обстоятельствам по делу.

На апелляционную жалобу Рахимовым И.К. принесены возражения.

Иными участвующими в деле лицами постановленное решение не обжалуется.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав председателя гаражно-строительного кооператива «Южный» - Гурского В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается, в частности; на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При создании недвижимого имущества – самовольной постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, такая постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункты 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм, для возложения обязанности об освобождении земельного участка, как от движимого, так и недвижимого имущества, необходимо установить факт самовольного занятия земельного участка.

Земельный участок площадью ... га по адресу адрес предоставлен кооперативу индивидуальных гаражей «Южный» в постоянное пользование на основании решения главы администрации г. Нефтекамска от 18 февраля 1998 года № 123 для размещения индивидуальных гаражей, что подтверждается государственным актом на право владения, постоянного пользования землей №... от дата

По данным кадастрового паспорта земельного участка №... от дата площадь земельного участка по адресу город адрес составляет ... кв.метров, разрешенное использование - для размещения индивидуальных гаражей.

Суд первой инстанции, оценив доказательства, установив, что Рахимов И.К. вступил в ГСК «Южный» дата, оплатил вступительный внос, членский внос, гаражным кооперативом в отношении него была открыта личная карточка владельца гаража и выдан членский билет, является членом ГСК «Южный» и по настоящее время, долгов по оплате взносов не имеет, оспариваемый металлический гараж №... по улице адрес принадлежит ответчику и расположен в границах земельного участка, предоставленного ГСК «Южный», данный гараж Рахимовым И.К. был размещен в дата на согласованном месте, после установки гаража он не перемещался, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ГСК «Южный».

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается тот факт, что указанный гараж расположен на территории земельного участка выделенного гаражному кооперативу. Не установлено и истец не ссылается, что земельный участок, на котором расположен гараж, предназначен для иных целей и целевое использование земельного участка со стороны ответчика нарушено.

Размещение гаража на предоставленном земельном участке не находящегося в собственности лица, при том, что данная постройка соответствует целевому назначению земельного участка, законодательством не запрещено.

С учетом представленных доказательств, указанных сложившихся правоотношений носящих длительный характер, следует согласиться с выводом суда об отсутствии факта самовольного занятия участка спорным гаражом.

Материалы дела не содержат сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, допущенных при строительстве гаража. Отсутствуют сведения, указывающие на угрозу жизни и здоровью граждан обособленных гаражом в металлическом исполнении.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, в подтверждение того, что не возможно размещение на территории ГСК «Южный» металлических гаражей и о наличии архитектурного плана о строительстве и размещении на территории ГСК «Южный» только капитальных кирпичных гаражей, не представлено.

Доводы апеллятора относительно несогласия с действиями суда не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, считает их основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оснований для которой Судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, они являлись предметом обсуждения в суде, им дана соответствующая оценка, не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераци, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 14 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя гаражно-строительного кооператива «Южный» - Гурского В.И.– без удовлетворения.

Председательствующий                     Вахитова Г.Д.        

Судьи                                  Портянов А.Г.

Хамидуллина Э.М.

Справка: судья ФИО10