Решение от 22.01.2019 по делу № 2-197/2019 от 28.05.2018

В окончательной форме изготовлено 31.01.2019 года

Дело №2-197/2019 22 января 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Завражской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишня Сергея Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «Матрёшка-Тур выездной туризм», страховому акционерному обществу «ЯКОРЬ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с настоящим иском к ООО «Матрёшка-Тур выездной туризм», указав, что 15.11.2017г. истец заключил с ООО «Юл-Трэвел» в качестве Турагента договор №368/17 реализации туристских услуг, согласно которого ООО «Юл-Трэвел» обязался организовать туристскую поездку в Израиль, в период с 04.01.2018г. по 14.01.2018г., на двоих туристов, стоимость путевки составила 139 900 рублей. В соответствии с условиями договора, в обязанности ООО «Юл-Трэвел» входит, в том числе бронирование тура, сформированного Туроператором и перевод денежных средств, уплаченных Заказчиком за тур в пользу Туроператора, а в обязанности ООО «Матрёшка-Тур выездной туризм» Туроператор входит обеспечение заказчику во время путешествия услуг, входящих в тур. Оплата истцом была произведена 15.11.2017г. и 04.12.2017г. в размере 139 900 рублей. 26.01.2018 г. истец направил туроператору претензию о возврате денежных средств, однако ответчик ООО «Матрёшка-Тур выездной туризм» претензию оставил без удволетворения, в связи с чем, истец просит взыскать с ООО «Матрёшка-Тур выездной туризм» сумму по договору о реализации туристического продукта в размере 139 900 рублей, неустойку в размере 139 900 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя (л.д. 2-4).

В судебном заседании 15.08.2018 года, в качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле было привлечено АО Страховое общество «ЯКОРЬ» и АО АСК «Инвестстрах» (л.д. 34).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ООО «Матрёшка-Тур выездной туризм», АО Страховое общество «ЯКОРЬ» и АО АСК «Инвестстрах» денежные средства в размере 139 900,00 рублей, неустойку за неисполнение требований истца за период с 04.01.2018г. по 04.06.2018г. в размере 139 900,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца (л.д. 28-30).

Определением суда от 22.01.2019 года производство по делу в части требований Вишня Сергея Андреевича к акционерному обществу АСК «Инвестстрах» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, прекращено.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика, ООО «Матрёшка-Тур выездной туризм», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 86).

Представители ответчика, АО Страховое общество «ЯКОРЬ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 85).

Представитель третьего лица, ООО «Юл-Трэвел» - Степанова М.С., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, полагала иск подлежащим удовлетворению.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение истца, представителя третьего лица ООО «Юл-Трэвел», изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15.11.2017г. истец заключил с ООО «Юл-Трэвел» в качестве Турагента договор №368/17 реализации туристских услуг, согласно которого ООО «Юл-Трэвел» обязался организовать туристскую поездку в Израиль, в период с 04.01.2018г. по 14.01.2018г., на двоих туристов, стоимость путевки составила 139 900 рублей (л.д. 5-10, 11-12, 13-15).

Оплата истцом была произведена 15.11.2017г. и 04.12.2017г. в размере 139 900 рублей, что подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам (л.д. 16, 17).

В соответствии с условиями договора, в обязанности ООО «Юл-Трэвел» входит, в том числе бронирование тура, сформированного Туроператором и перевод денежных средств, уплаченных Заказчиком за тур в пользу Туроператора, а в обязанности ООО «Матрёшка-Тур выездной туризм» Туроператор входит обеспечение заказчику во время путешествия услуг, входящих в тур.

Как пояснил, представитель третьего лица ООО «Юл-Трэвел», в декабре 2017 года им поступила информация от туроператора ООО «Матрёшка-Тур выездной туризм» о приостановке полетной программы в Израиль, а также отмене рейсов в Израиль.

ООО «Юл-Трэвел» известило истца о приостановке Туроператором полетной программы, и истцом было принято решение об аннуляции заявки и возврате денежных средств, что не оспаривалось истцом.

26.01.2018г. в адрес ответчика ООО «Матрёшка-Тур выездной туризм» истцом была вручена претензия о возврате денежных средств (л.д. 18-20),однако ответа на претензию истца не последовало.

18.05.2018 г. истец направил в адрес ответчика АО Страховое общество «ЯКОРЬ» досудебную претензию с требованием в добровольном порядке возвратить денежные средства в сумме 139 900 рублей (л.д. 21, 22).

На момент обращения истца в суд с настоящим иском, денежные средства ответчиками возвращены не были.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться, или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом и ООО «Юл-Трэвел» в качестве Турагента 15.11.2017г. заключен договор №368/17 реализации туристских услуг, согласно которого ООО «Юл-Трэвел» обязался организовать туристскую поездку в Израиль, в период с 04.01.2018г. по 14.01.2018г., на двоих туристов, стоимость путевки составила 139 900 рублей (л.д. 5-10, 11-12, 13-15).

Туроператором по договору выступало ООО «Матрёшка-Тур выездной туризм».

Оплата истцом была произведена 15.11.2017г. и 04.12.2017г. в размере 139 900 рублей, что подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам (л.д. 16, 17).

Во исполнение условий указанного договора о реализации туристского продукта бронирование Агентом ООО «Юл-Трэвел» происходило через ООО «Туристический Центр Бронирования», с которым ООО «Юл-Трэвел» сотрудничает по Договору - ферте, Субагентский договор от 02.08.2017 г. (л.д. 100-111, 112).

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного Субагентского договора, Субагент обязуется по поручению Агента от своего имени, самостоятельно и за вознаграждение, реализовывать туристские продукты, сформированные Туроператором, а Агент по заявке Субагента обязуется забронировать у определенного Туроператора выбранные Субагентом туристские продукты, и обеспечить их оплату за счет средств, перечисленных Субагентом.

Во исполнение вышеуказанного субагентского договора между Туроператором ООО «Матрёшка-Тур выездной туризм» и Турагентом ООО «Туристический Центр Бронирования» заключен агентский договор № 0017 от 03.10.2017 (л.д. 93-98, 99), в соответствии с которым Туроператор поручает, а Турагент обязуется за вознаграждение и от своего имени совершать юридические и иные действия по продвижению и реализации туристского продукта, а также отдельных туристических услуг (транспортные услуги, проживание в отеле, наземное обслуживание, страхование, оформление виз и др.).

ООО «Юл-Трэвел» свои обязательства по договору с истцом Вишня С.А. выполнило, тур был подобран, забронирован отель и оплаченные истцом денежные средства в размере 139 900 рублей были отправлены в ООО «Матрёшка-Тур выездной туризм» через турагента ООО «Туристический Центр Бронирования».

26.01.2018 г. истец вручил ответчику ООО «Матрёшка-Тур выездной туризм» претензию о возврате денежных средств (л.д. 18-20), однако, до настоящего времени ответ на претензию истцом не получен.

Поскольку уплаченная истцом по договору денежная сумма не была возвращена в установленный законом срок, суд полагает подлежащим удовлетворению требование Вишня С.А. о взыскании с ООО «Матрёшка-Тур выездной туризм» уплаченной истцом денежной суммы по договору о реализации туристского продукта в размере 139 900 рублей и неустойки в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31).

Частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истец просит взыскать сумму неустойки в размере 139 900,00 рублей за период с 04.01.2018 г. по 04.06.2018 г., с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, из расчета 139 900 рублей х 3% х 151 дней = 633 747 рублей, суд, полагает возможным взыскать заявленную истцом сумму с ответчика ООО «Матрёшка-Тур выездной туризм».

Истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика в несвоевременной выплате истцу денежных средств, уплаченных по договору, установлена, то с учетом степени вины ответчика, выразившейся в несвоевременной выплате истцу денежных сумм, фактических обстоятельств дела, к которым относятся и причины отказа от договора, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В настоящем случае с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 144 900,00 рублей (139 900 рублей + 139 900 рублей + 10 000 рублей : 2).

Требования истца о взыскании с АО Страховое общество «ЯКОРЬ» денежных средств в размере 139 900,00 рублей, неустойки за неисполнение требований истца в размере 139 900,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, подлежат отклонению в силу следующего.

Туристская деятельности в РФ регламентирована Законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЗ от 24.11.1996г. (далее Закон).

Во исполнение вышеуказанного закона между Страховым акционерным обществом «ЯКОРЬ» и ООО «Матрешка-Тур выездной туризм» был заключен Договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от 24.01.2017г. № 7100-000722-11/17 (л.д. 115-125).

В соответствии со ст. 17.4 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Аналогичные условия прописаны и в Договоре страхования.

Согласно п. 3.2. Договора страхования страховым случаем является неисполнение Страхователем своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности страхователя.

Случай признается страховым, если:

- факт неисполнения Страхователем своих обязательств по договору о реализации туристского продукта подтверждается публичным заявлением Страхователя о прекращении туроператорской деятельности в течение срока действия договора страхования;

- в результате неисполнения Страхователем своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности Страхователя причинен реальный ущерб Выгодоприобретателю, и размер реального ущерба подтверждается документами, указанными в п. п. 9.3 - 9.4 настоящего Договора страхования;

Согласно п. 3.5 Договора страхования датой страхового случая является день публичного заявления страхователя о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта (л.д. 116).

Как установлено материалами дела, между истцом и турагентом ООО «Юл-Трэвел» 15.11.2017г. был заключен договор о реализации туристского продукта №368/17 с периодом поездки с 04.01.2018г. по 14.01.2018г., туроператором выступало ООО «Матрёшка-Тур выездной туризм».

Туроператор ООО «Матрёшка-Тур выездной туризм» отменило рейсы, о чем истец был проинформирован турагентом ООО «Юл-Трэвел» и 26.01.2018г. подал заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств по оплате тура.

Ответчик ООО «Матрёшка-Тур выездной туризм» 22.06.2018 г. публично заявило о прекращении с 22 июня 2018 года туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств о реализации туристского продукта (л.д. 114).

26.07.2018 г. АО Страховое общество «ЯКОРЬ» на заявление Вишни С.А. от 29.06.2018 г., сообщило, что оснований для выплаты страхового возмещения не имеется, поскольку тур был отменен по его инициативе, следовательно, факт страхового случая, по договору страхования ответственности туроператора ООО «Матрешка-Тур выездной туризм», отсутствует (л.д. 41).

Учитывая, что истец от исполнения договора №368/17 о реализации туристских услуг от 15.11.2017г. отказался 26.01.2018 г. до публичного заявления туропертоара ООО «Матрёшка-Тур выездной туризм» о прекращении туроператорской деятельности, требования истца к АО Страховое общество «ЯКОРЬ», подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 17.6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" Туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения им обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности.

Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности.

Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является неисполнение туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора.

Под реальным ущербом, подлежащим возмещению в рамках страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора понимаются расходы туриста и (или) иного заказчика на оплату услуг по перевозке и (или) размещению по договору о реализации туристского продукта.

Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора не лишает туриста и (или) иного заказчика права требовать от туроператора выплаты штрафов, пеней, возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части иска Вишня С.А. следует отказать.

В порядке ст. 103 ГПК РФ и в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Матрёшка-Тур выездной туризм» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 980,00 рублей по удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 39, 56, 67, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 139 900,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02.04.2018 ░. ░░ 30.08.2018 ░. ░ ░░░░░░░ 139 900,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 144 900,00 ░░░░░░, ░░░░░ 434 700 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 280 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░: