Решение от 02.03.2021 по делу № 2-801/2021 от 15.12.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД 61RS0006-01-2020-007439-59

Дело №2-801/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года                     г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при секретаре Резановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губаревой Надежды Владимировны к Российскому Союзу Автостраховщиков, Донецкову Александру Александровичу о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Губарева Н.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 14.03.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ГАЗ 2705, госномер № под управлением Донецкова А.А. и принадлежащего ей автомобиля «Ситроен С4» госномер №. В результате ДТП, виновником которого признан водитель Донецков А.А., автомобиль истца получил значительные механические повреждения. В связи с прекращением деятельности страховой компании, которой был застрахован риск гражданской ответственности виновника ДТП, истец обратилась в РСА. ДД.ММ.ГГГГ РСА произвел компенсационную выплату в размере 169804 рубля 94 копейки. Полагая выплаченную сумму недостаточной, потерпевшая обратилась в РСА с претензией, в удовлетворении которой было отказано. Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.05.2020 года с РСА в пользу Губаревой Н.В. взыскана компенсационная выплата в размере 200288 рублей, неустойка за период с 29.04.2019 года по 01.09.2019 года в размере 200288 рублей. С Донецкого А.А. в пользу истца взыскан ущерб в размере 27844 рубля. По мнению истца, ссылающейся на то, что фактически решение суда исполнено 12.08.2020 года, с РСА должна быть взыскана неустойка за период с 29.04.2019 года по 01.09.2019 года в размере 200288 рублей. Также Губарева Н.В. указывает, что решением суда от 20.05.2020 года с Донецкова А.А. в ее пользу взыскано 27844 рублей. Как полагает истец, Донецков А.А. должен выплатить ей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2019 года по 11.12.2019 года в размере 1247 рублей 07 копеек. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика РСА в свою пользу неустойку за период с 02.09.2019 года по 11.12.2019 года в размере 200000 рублей; взыскать с ответчика Донецкого А.А. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1247 рублей; взыскать с ответчиков РСА и Донецкова А.А. пропорционально в свою пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере 5200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

Истец Губарева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 39).

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление представитель РСА просит отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения требований – применить ст.333 ГК Российской Федерации (л.д. 38-43).

В отношении истца и представителя ответчика РСА дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик Донецков А.А. в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, откуда почтовое отправление возвратилось с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 37).

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что на протяжении всего периода рассмотрения дела Гончаров В.С. не предпринимал действий для получения судебной корреспонденции (л.д. 32), суд приходит к выводу о том, что он уклоняется от ее получения. При таких обстоятельствах, суд расценивает судебное извещение как доставленное Донецкову А.А.

В отношении ответчика Донецкова А.А. дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации, ст.165.1 ГК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.05.2020 года с РСА в пользу Губаревой Н.В. взысканы: компенсационная выплата в размере 200288 рублей, неустойка в размере 200288 рублей, штраф в сумме 100144 рублей, расходы на оценку в размере 6090 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17400 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 52200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3967 рублей 68 копеек, - всего взыскано 580377 рублей 68 копеек. В удовлетворении остальной части иска Губаревой Надежды Владимировны к РСА было отказано. С Донецкова А.А. в пользу Губаревой Н.В. взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 27844 рублей, расходы на оценку в размере 910 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2600 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1035 рублей 32 копейки, а всего взыскано 40189 рублей 32 копейки.

Решение в апелляционном порядке не обжаловано и 30.06.2020 года вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением суда от 20.05.2020 года установлено, что 14.03.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ГАЗ 2705, госномер № под управлением Донецкова А.А. и принадлежащего ей автомобиля «Ситроен С4» госномер №.

Виновником ДТП признан водитель Донецков А.А.

В связи с тем, что ООО СК «Дальакфес», застраховавшее риск гражданской ответственности виновника ДТП, прекратило существование, Губарева Н.В. 08.04.2019 года обратилась в РСА за компенсационной выплатой, представив необходимый пакет документов, по результатам рассмотрения которых ей 14.05.2019 года выплачено 169804 рубля 94 копейки.

Денежные средства, взысканные с РСА в пользу Губаревой Н.В. взысканы 12.08.2020 года.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока осуществления компенсационной выплаты, Губарева Н.В. в рамках настоящего искового заявления просит взыскать в свою пользу неустойку, рассчитанную за период с 02.09.2019 года по 11.12.2020 года от суммы компенсационной выплаты, взысканной в ее пользу в судебном порядке.

Согласно п.4 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из решения суда от 20.05.2020 года, в пользу истца с ответчика РСА взыскана неустойка в размере 200288 рублей, рассчитанная за период с 29.04.2019 года по 01.09.2019 года от недоплаченной компенсационной выплаты.

Таким образом, судебным постановлением от 20.05.2020 года установлен факт просрочки осуществления компенсационной выплаты, что свидетельствует об обоснованности заявленного истцом в данном случае требования о взыскании неустойки.

При таких обстоятельствах, в данном случае неустойка за просрочку исполнения обязательства подлежит расчету за период с 02.09.2019 года (день, следующий за днем периода просрочки, за который неустойка взыскана решением суда от 20.05.2020 года) по 11.12.2019 года.

За период с 02.09.2019 года по 11.12.2019 года сумма неустойки составляет 200288 рублей = 200288 рублей * 1% * 100 дней.

Однако в силу п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Следовательно, размер неустойки по данному страховому случаю не может превышать 400000 рублей, при том, что решением суда от 20.05.2020 года, как указано ранее, в пользу Губаревой Н.В. взыскана неустойка в размере 200288 рублей. Таким образом, в рамках данного дела с РСА не может быть взыскана неустойка, превышающая 199712 рублей.

Кроме того, в письменном отзыве представителем ответчика выражена просьба о снижении суммы неустойки в порядке ст.333 ГК Российской Федерации.

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для снижения суммы неустойки по правилам ст.333 ГК Российской Федерации как несоразмерной нарушенному обязательству. В связи с этим суд полагает необходимым снизить сумму неустойки, подлежащей взысканию с РСА в пользу Губаревой Н.В. до 150000 рублей, поскольку неустойка в таком размере отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику РСА мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательства.

В связи с этим требование Губаревой Н.В. о взыскании в ее пользу неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Разрешая исковые требования Губаревой Н.В., предъявленные к Донецкову А.А., суд исходит из следующего.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п.1 ст.395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Донецкова А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2019 года по 11.12.2019 года, начисленных на взысканную решением суда сумму в размере 1247 рублей.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Однако суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как разъяснено в абз.1 п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного, истец до вступления в законную силу решения суда, принятого в его пользу, правом на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами не обладает.

Как указано ранее, решение суда от 20.05.2020 года вступило в законную силу 30.06.2020 года, таким образом, основания для начисления на взысканную решением суда сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2019 года по 19.05.2019 года отсутствуют, так как исходя из положений ст.210 ГПК Российской Федерации, именно с момента вступления в законную силу решения суда, у ответчика возникло обязательство по уплате данной суммы.

При таких обстоятельствах, исковые требования Губаревой Н.В. предъявленные к ответчику Донецкову А.А. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Губаревой Н.В. заявлено требование о взыскании с ответчиков в её пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, оплаченных во исполнение договора на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде от 09.12.2020 года, что подтверждается соответствующей записью в договоре (л.д. 31).

По правилам ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных представителем истца Губаревой Н.В. работ, принимает во внимание, что представитель истца Балкаров А.Б. непосредственного участия в судебных заседаниях по делу не принимал.

На основании ст.100 ГПК Российской Федерации, а также с учетом требования закона о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд находит требование Губаревой Н.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению, а именно, в сумме 10000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика РСА.

Кроме того, с ответчика РСА в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные чеком-ордером (л.д. 6). С учетом п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика РСА в пользу ФИО8 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5192 рубля 72 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9986 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5192 ░░░░░ 72 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 165178 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░ 2021 ░░░░.

C░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░