Решение по делу № 2-632/2021 от 09.04.2021

№ 2-632/2021

24RS0012-01-2021-000550-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего - судьи Вишняковой С.А.,

с участием ответчика - Королевой И.В.,

при секретаре - Григорян Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России», в лице Красноярского отделения № к Дорогайкину В.Д., Королевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № обратился с иском к Дорогайкину В.Д., Королевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, мотивируя требования тем, что ПАО «Сбербанк» на основании заявления Дорогайкиной Е.Н. выдало заемщику кредитную карту Visa Gold. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Доргайкина Е.Н. умерла. Предполагаемыми наследниками являются Дорогайкин В.Д. и Королева И.В.. В соответствии с расчетом сумма долга по кредитной карте по состоянию на 16.03.2021 год составляет 54 111,65 рублей, из которых: основоной долг - 46 645,55 рублей, просроченые проценты - 7 449,65 рублей, неустойка - 16,45 рублей. Указанную задолженность, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины в сумуме 1823,35 рублей просит взыскать с ответчика.

ПАО «Сбербанк», надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд, в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным.

Ответчик Королева И.В. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями не согласились, просила в их удовлетворении отказать, мотивировав тем, что квартира по адресу: <адрес> была продана, когда ответчица училась в школе. На денежные средства от продажи был приобретен дом по <адрес>, который оформлен на нее. Все документы на нее были оформлены при жизни ее матери (Дорогайкиной Е.Н.).

Ответчик Дорогайкин В.Д. надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным. Представил письменные возражения по иску, в которых выражает свое несогласие с требованиями ПАО Сбербанк, так как никакого наследственного имущества не имеется, наследственное дело не заводилось.

Выслушав ответчика Королеву И.В., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заявлением от 31.05.2012 года Дорогайкина Е.Н. просила банк открыть ей счет и выдать кредитную карту ОАО «Сбербанк России» с лимитом кредита 40000 рублей.

Согласно основным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», которые в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», заявлением на получение кредитной карты и тарифами банка являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, Дорогайкиной Е.Н. предоставлен лимит кредита в размере 40000 рублей, полная стоимость кредита - 24,2 % годовых.

Вышеуказанными основным условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в основных условиях, по ставке 19,0% годовых, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту в льготный период 0,0 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга от размера задолженности 5,0 %, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Срок возврата кредита 36 месяцев.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства.

В нарушение условий возврата кредита Дорогайкина Е.Н. допустила просрочку платежей, в связи с чем, задолженность по основному долгу по состоянию на 16.03.2021 года составила 46 645,55 рублей, проценты в сумме 7 449,65 рублей, неустойка 16,45 рублей.

06.03.2020 года Дорогайкина Е.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 15.05.2020 года.

Разрешая исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по спорному кредитному договору за счет наследственного имущества Дорогайкиной Е.Н., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно ст. 1162 ГК РФ официальным документом, подтверждающим наследственные права лица на имущество умершего гражданина, является свидетельство о праве на наследство, которое выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из ответа нотариуса Дивногорского нотариального округа Мызникова А.В. от 26.04.2021 года в его производстве находится наследственное дело после умершей ДД.ММ.ГГГГ Дорогайкиной Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ год рождения, №, открытое на основании претензий кредитора наследодателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО Сбербанк. Наследники умершей Дорогайкиной Е.Н. с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались. Свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавалось.

Судом установлено, что ответчики Дорогайкин В.Д. и Королева И.В. являются наследниками первой очереди (супругом и дочерью) умершей Дорогайкиной Е.Н.

Из показаний ответчика Королевой И.В. - дочери, следует, что на момент смерти Дорогайкиной Е.Н. за ней не было зарегистрировано право ни на какое имущество, в связи с чем, ни она, ни ее отец, как наследники первой очереди, не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, соответственно свидетельства о праве на наследство ей не выдавались.

В подтверждение отсутствия у наследодателя Дорогайкиной Е.Н., какого-либо имущества на момент смерти суду представлено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, согласно которому собственником указанного имущества является Пантюкова Т.Н. с 05.08.2013 года.

Согласно информации ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ за Дорогайкиной Е.Н. какие-либо объекты недвижимого имущества на праве собственности или ином вещном праве не зарегистрированы. (Л.Д. 92-93)

Из информации «Газпромбанк» АО, Банк ВТБ (ПАО), ПАО РОСБАНК, АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк», следует, что Дорогайкина Е.Н. не является клиентом банков.

Согласно ответу на судебный запрос ГУ МЧС России по <адрес> № маломерные суда ранее и по настоящее время за Дорогайкиной Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. не зарегистрированы. (Л.Д. 90)

Судом предпринимались действия по установлению наследственного имущества умершей Дорогайкиной Е.Н., однако сведений о наличии какого-либо имущества судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества, поскольку стороной истца, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено достаточных доказательств возможности взыскать задолженность по спорному кредитному договору за счет имущества умершего заемщика Дорогайкиной Е.Н., либо за счет наследников последней.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России», в лице Красноярского отделения № к Дорогайкину В.Д., Королевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России», в лице Красноярского отделения № к Дорогайкину В.Д., Королевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 01 (одного) месяца в Красноярский краевой суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

СОГЛАСОВАНО

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.