Решение по делу № 2-1141/2021 от 16.06.2021

Дело № 2-1141/2021

УИД: 91RS0011-01-2021-002136-31

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

пгт Красногвардейское                                    1 сентября 2021 г.

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи            Сангаджи-Горяева Д.Б.,

при секретаре судебного заседания            Мухетдиновой Э.И.,

с участием представителя истца            Федорова Ю.А.,

ответчицы                            Григорьева С.И.,

представителя ответчика                Ставенко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириллова А.Е. к Григорьева С.И. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, прекращении права собственности на долю жилого дома,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Кириллова А.Е. обратилась в суд с названным иском к Григорьева С.И., мотивировав тем, что она является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>. Другая 1/2 часть дома принадлежит Григорьева С.И. ДД.ММ.ГГГГ между её покойным супругом Кирилловым В.И. и Григорьева С.И. заключено мировое соглашение, согласно которому последняя обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить право собственности на Кириллова В.И. в нотариальном порядке путём составления договора купли-продажи 1/2 части жилого дома литера «А». Стоимость отчуждаемого имущества составляет 5100 гривен. Кириллов В.И. обязался передать Григорьева С.И. оговоренную сумму в счёт оплаты полной стоимости покупаемой им 1/2 части жилого дома, а также обязался отозвать исполнительный лист по взысканию 8232 гривен с Григорьева С.И. Указанное мировое соглашение утверждено судом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Григорьева С.И. отказывается переоформлять принадлежащую ей 1/2 долю жилого дома на истца. В настоящее время срок владения истцом жилым домом составляет более 15 лет и она вынуждена обратиться в суд для защиты своих прав путём признания права собственности в силу приобретательной давности. С апреля 2006 года Кириллов В.И. владел спорным жилым домом, как своим собственным, так как с его стороны условия мирового соглашения выполнены, а именно выплачена стоимость 1/2 доли жилого дома Григорьева С.И. С того момента Кирилловым В.И. в полной мере оплачивались коммунальные услуги по жилому дому, предпринимались меры по его содержанию и обслуживанию. После смерти супруга указанные действия производит истица. Указанное свидетельствует о владении имуществом открыто, ни от кого не скрывая, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения никогда не выбывало и осуществляется добросовестно, так как истица со своим супругом предполагали, что владеют имуществом как собственники. Просила суд признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 51,3 кв.м., кадастровый №, признать право собственности Григорьева С.И. на 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 51,3 кв.м., кадастровый №, отсутствующим, погасить запись о регистрации права собственности Григорьева С.И. в ЕГРН на 1/2 долю по адресу: <адрес>, общей площадью 51,3 кв.м., кадастровый №.

В судебное заседание истица Кириллова А.Е., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась. Представитель истицы Федоров Ю.А. в суде исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить.

Ответчица Григорьева С.И. и её представитель Ставенко Н.И. в суде иск не признали, просили отказать в его удовлетворении. Григорьева С.И. пояснила, что истица с 2000 года препятствует ей вселиться в спорное домовладение, в связи с чем она обращалась в полицию.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

Пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается в том числе на признании равенства участников регулируемых им отношений и неприкосновенности собственности. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что в общей долевой собственности сторон Кириллова А.Е. (1/2 доли) и Григорьева С.И. (1/2 доли) находится жилой дом общей площадью 51,3 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Кириллова А.Е. приобрела право собственности на 1/2 долю указанного дома в порядке наследования на основании решения Красногвардейского районного суда Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировала указанное право ДД.ММ.ГГГГ.

Григорьева С.И. приобрела право собственности на спорную 1/2 долю жилого дома в порядке наследования на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировала указанное право в Джанкойском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истица Кириллова А.Е., ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ, указала, что в силу мирового соглашения между Григорьева С.И. и Кирилловым В.И., Кириллова А.Е., Кирилловым И.Н., утвержденного определением Красногвардейского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Григорьева С.И. обязалась оформить право собственности на Кириллова В.И. путём составления договора купли-продажи 1/2 части спорного жилого дома, соответственно, с момента заключения мирового соглашения она более 15 лет открыто, ни от кого не скрывая, непрерывно, добросовестно владеет спорным целым жилым домом.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.

Кроме того, в силу положений ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. При этом течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 15 - 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Таким образом, заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт пользования истицей целым жилым домом сам по себе не свидетельствует о непрерывном, давностном и добросовестном владении спорной долей жилого дома, как своей собственной.

Добросовестность владения, предполагающее, что Кириллова А.Е. не знала и не могла знать о наличии собственника спорного имущества, прямо опровергается как материалами дела, так и самой истицей в исковом заявлении.

Истцу было с достоверностью известно о том, что у неё отсутствуют основания возникновения права собственности на 1/2 долю жилого дома, поскольку собственником указанного имущества на основании свидетельства о праве на наследство по закону является Григорьева С.И., а Кириллов В.И. при жизни требований о принудительном исполнении мирового соглашения к последней не предъявлял.

Кроме того, решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска Кириллова А.Е. к Власюку Д.Н., Власюк О.Н., Власюк Д.Д., несовершеннолетним Власюку Р.Д., Власюк К.Д., Власюку С.Д. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта отказано. Судами установлено, что Григорьева С.И. является собственником 1/2 доли спорного жилого дома, ответчики приходятся родственниками Григорьева С.И. и зарегистрированы в жилом помещении с её согласия. При этом в настоящее время ответчики Власюк вправе вселиться в спорное жилое помещение и проживать в нём. В ходе судебных заседаний Григорьева С.И. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на наличие препятствий со стороны Кириллова А.Е. в пользовании спорным жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчица Григорьева С.И. также пояснила, что истица препятствует в пользовании спорным недвижимым имуществом.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении иска Кириллова А.Е. к Григорьева С.И., администрации Петровского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права собственности на 1/2 доли домовладения по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции отметил, что срок давностного владения в течение 15 и более лет у истца на дату обращения в суд не наступил, исковые требования заявлены преждевременно.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица Григорьева С.И. обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации прав на спорную долю недвижимого имущества. Данные действия Григорьева С.И. свидетельствуют о том, что она, узнав о правопритязаниях Кириллова А.Е., решила защитить своё право собственности, зарегистрировав его в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчица, будучи сособственником долей дома, от своих прав на спорное имущество не отказывалась.

Заключение Кириллова А.Е. договоров на оказание коммунальных услуг не свидетельствуют о добросовестном владении истцом имуществом в целом как своим собственным, поскольку она, проживая в доме и пользуясь коммунальными услугами, являясь одним из его сособственников, в любом случае должна была нести бремя содержания принадлежащего ей имущества.

Кроме того, обстоятельства, связанные с неисполнением Григорьева С.И. обязанностей, предусмотренных ст. 210 ГК РФ, для рассмотрения возникшего спора юридического значения не имеют.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт владения спорным недвижимым имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным в течение более восемнадцати лет, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления Кириллова А.Е. к Григорьева С.И. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, прекращении права собственности на долю жилого дома отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение составлено 08.09.2021.

Председательствующий        (подпись)            Д.Б. Сангаджи-Горяев