Судья – < Ф.И.О. >3 Дело № 33-26502/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >13,

судей < Ф.И.О. >12, Рудь М.Ю.,

по докладу судьи < Ф.И.О. >12,

при секретаре < Ф.И.О. >5

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >2 на решение Славянского городского суда Краснодарского края от <...>

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >2 обратился в суд с указанным иском к < Ф.И.О. >6, в котором
указал, что <...> в 09 часов 10 минут на перекрестке улиц Победы и
<...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
автомобиля Мерседес с государственным регистрационным номером <...>
под управлением < Ф.И.О. >1, который в нарушение п.13.9 ПДД РФ не
уступил дорогу автомобилю Фольксваген Пассат с государственным
регистрационным номером <...> под управлением < Ф.И.О. >7, д
вижущемуся по главной дороге, совершив с ним столкновение, от которого автомобиль Фольксваген Пассат совершил наезд на стоящий автомобиль Рено
Меган с государственным регистрационным номером <...>,
принадлежащий ему, а автомобиль Мерседес совершил наезд на стоящий
автомобиль ВАЗ 21113 с государственным регистрационным номером <...>
и на его автомобиль Рено Меган с государственным регистрационным номером <...>. Согласно экспертного заключения <...> от <...>,
выполненного ООО «Южный региональный Центр Финансовых экспертиз»,
стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Меган с
государственным регистрационным номером <...> составляет 342004 р
ублей 48 копеек. Согласно экспертного заключения <...> от <...>
ООО «Южный региональный Центр Финансовых экспертиз» утрата товарной
стоимости автомобиля Рено Меган с государственным регистрационным
номером <...> составляет 59925 рублей. В связи с выплатой страховой
компанией «Согласие» 79407,91 рубль, остаток необходимой для
восстановления его автомобиля денежной суммы составляет 262596 рублей 57 копеек. На основании изложенного просит взыскать с < Ф.И.О. >1 в его
пользу сумму материального ущерба в сумме 262596 рублей 57 копеек, утраты
товарной стоимости 59925 рублей, а также взыскать компенсацию морального
вреда в сумме 15000 рублей, расходы за проведение оценки в сумме 5000
рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000
Рублей и уплате госпошлины 6925 рублей 22 копейки.

В судебном заседании представитель истца < Ф.И.О. >8 суду пояснил, что в ДТП с участием < Ф.И.О. >9 всего три потерпевших, и СК «Согласие» было принято решение о выплате истцу 79 407,91 рублей. Претензий к страховой компании у истца нет. С результатом судебной экспертизы не согласился, полагая установленный по результатам её проведения размер материального ущерба заниженным, в связи с чем просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика < Ф.И.О. >10 возражал против полного
удовлетворения требований истца и просил суд взыскать с ответчика
компенсацию причиненного истцу материального ущерба, определенную по результатам судебной экспертизы. В удовлетворении иска о компенсации
морального вреда просил отказать в связи с недоказанностью его причинения. Судебные расходы просил взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от <...> исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >2 171090 рублей 07 копеек, в том числе 155310 рублей 87 копеек в счет компенсации материального ущерба, 15779 20 копеек в счет компенсации судебных расходов. В остальной части заявленных исковых требований – отказано. Так же взыскал с < Ф.И.О. >1 пошлину в доход государства в размере 2073 рубля 88 копеек; взыскал с < Ф.И.О. >2 пошлину в доход государства в размере 2851 рубль 34 копейки.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >2, просит решение Славянского городского суда Краснодарского края отменить, полагая его незаконным, необоснованным, в части взыскания суммы причиненного ущерба по результатам судебной экспертизы, просит принять новый судебный акт.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав пояснения представителя < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >8, настаивавшего на доводах жалобы, просившего решение городского суда отменить и принять по делу новый судебный акт, выслушав пояснения представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >10, возражавшего против доводов жалобы, просившего решение городского суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего <...> в 09 час. 10 мин. в <...> автомобилю истца «Рено Меган» государственный регистрационный знак <...> были причинены механические повреждения.

На основании постановления по делу об административном правонарушении <...> от <...>, виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля «Мерседес» государственный регистрационный знак <...>< Ф.И.О. >1

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО по полису ССС № <...>.

Соглас░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...> ░░ ░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ <...> ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ <...> ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 177874 ░░░░░ 62 ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ < ░.░.░. >2 ░░░░░░░░ 79407 ░░░░░░ 91 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...>.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» <...> ░░ <...>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░ 342 004 ░░░░░░ 48 ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░░ <...> ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░ 59 925 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.1064 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░,
░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1072 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░,
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░. 931, ░. 1 ░░. 935 ░░ ░░), ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1,2 ░░.15 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░░ <...>, ░░░░░░░░░ ░░ < ░.░.░. >11 ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 215346 ░░░░░░ 85 ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 19371 ░░░░░ 93 ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░ ░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ < ░.░.░. >2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-26502/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Вакуленко А.В.
Ответчики
Чернокоз Д.И.
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Шакитько Роман Владимирович
Дело на сайте суда
kraevoi.krd.sudrf.ru
04.12.2014Судебное заседание
09.12.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.12.2014Передано в экспедицию
04.12.2014
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее