Решение по делу № 2-1133/2018 от 26.07.2018

Дело №

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года                                        г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой <данные изъяты> к Белкину <данные изъяты>, Белкиной <данные изъяты>, Белкину <данные изъяты>, Белкину <данные изъяты>, Белкиной <данные изъяты> Белкину <данные изъяты> о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимости, взыскании денежных средств за коммунальные услуги в порядке регресса, вреда, причиненного имуществу

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском из которого следует, что 09.06.2015 между Крыловой Н.В. и ее умершим мужем Крыловым С.Н., как продавцами, и ответчиками Белкиным, как покупателями, был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельных участков по адресу <адрес>. Согласно п. 1.1. предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ покупатели обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи жилого помещения. Ответчиками по настоящее время не произведена оплата за дом и земельный участок. Более того, ответчиками не производились оплата за коммунальные услуги и нанесен непоправимый вред указанному жилому помещению. Неоплата ответчиками коммунальных услуг повлекла убытки истца в виде возбуждения на основании судебных приказов исполнительных производств на общую сумму в 159 116 рублей 75 копеек. На основании ст.ст. 1081-1082 ГК РФ, суд должен обязать лицо, причинившее вред, возместить убытки. На основании ч. 2 ст. 15 ГК РФ в том числе будущие убытки, т.е. расходы, которые должны будут произвести для восстановления нарушенного права, выражающегося в отсутствии задолженности по коммунальным услугам и восстановлении надлежащего состояния жилого дома. Соответственно, ответчиками в солидарном порядке подлежат возмещению будущие убытки истца в сумме 170 254 рубля 93 копейки, из которых 159 116 рублей 75 копеек - долг за коммунальные услуги по исполнительным производствам, 11 138 рублей 18 копеек - 7% исполнительского сбора.

Просила суд:

- расторгнуть предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,

- Взыскать солидарно с ответчиков Белкина <данные изъяты>, Белкиной <данные изъяты>, Белкина <данные изъяты>, Белкина <данные изъяты>, Белкиной <данные изъяты>, Белкина <данные изъяты> в пользу истца Крыловой <данные изъяты>:

- убытки, в том числе будущие, на сумму 170 254,93 руб., из которых 159 116,75 руб.- долг по коммунальным услугам, 11 138,18 руб.- 7% исполнительского сбора судебных приставов ФССП России,

- компенсацию морального вреда на сумму 50 000,00 руб.,

- расходы на уплату государственной пошлины на сумму 4 605,00 руб.

- всего взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере 224 859,93 руб.

Определением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Крылов Е.С., Крылов А.С.

Истец Крылова Н.В., ответчики Белкин М.А., Белкина Л.Н., Белкин А.М., Белкин Н.М., Белкина Н.М., третьи лица Крылов Е.С., Крылов А.С. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны (извещение сторон подтверждается уведомлениями о вручении, полученными ответчиками в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, истцом и третьими лицами в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ).

21 августа 2018 от истца Крыловой Н.В. в суд поступили письменные пояснения, из которых следует, что истец считает, что основной договор не заключен по вине ответчиков. В частности, ответчиками нарушаются следующие права истца:

- Право свободного распоряжения принадлежащими мне вещами (ст. 128 ГК РФ в виде денежных средств (ст.ст. 209, 213, ч. 2 ст. 224 ГК РФ), т.к. имеются исполнительные листы на имя истца по задолженности за коммунальные услуги ввиду неуплаты покупателями коммунальных услуг в период их проживания в спорном доме, проданном по предварительному договору.

- Право свободного распоряжения спорным домом и земельными участками, проданными по предварительному договору купли-продажи ввиду уклонения ответчиков от заключения основного договора (ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

- Право на денежные средства от ответчиков за проданные дом и земельные участки ввиду уклонения ответчиков от заключения основного договора (ст.ст. 128, 140, 454, 552, 556 ГК РФ).

- При этом также нарушаются права истца на владение, пользование и распоряжение 1/4 доли в квартире по адресу <адрес>, т.к. на неё наложен арест судебными приставами. Причинно-следственной связью этого (наложения ограничения на тогучинскую квартиру) являются следующие обстоятельства- уклонение ответчиков от заключения основного договора, неуплата проживающими в данном доме ответчиками коммунальных услуг за период их проживания, возбуждение исполнительных производств в моем отношении по факту неуплаты ответчиками коммунальных услуг.

- Ответчики обязаны оплатить коммунальные услуги за период их проживания в проданном по предварительному договору купли-продажи доме на том основании, что данные отношения между ответчиками и истцом в период между заключением предварительного договора купли-продажи и до заключения основного договора купли-продажи соответствуют характеру социального найма (глава 8 ЖК РФ) и к таким отношениям применимы нормы Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по аналогии закона (ст. 6 ГК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), а также нормы ЖК РФ о социальном найме по той же аналогии закона.

- Согласно смыслу ч. 2 ст. 224 ГК РФ, проданные по предварительному, договору купли-продажи дом и земельные участки считаются поступившими во владение покупателям (ответчикам в данном случае) с момента их передачи, что также доказывает обоснованность предъявления требований о взыскании с них долга по коммунальным услугам с учетом 7% исполнительского спора в период их проживания по имеющимся исполнительным производствам в регрессном порядке как будущих убытков истца по делу Крыловой Н.В.

- Основной договор купли-продажи стороны не смогли заключить по следующим обстоятельствам: 1.Младшему ребенку ответчиков на момент предполагаемой даты заключения основного договора на тех же условиях, что и предварительный, не исполнилось три года, что воспрепятствовало получению ответчиками амурского капитала (регионального материнского капитала), за счёт которого ответчики планировали рассчитаться. 2.После достижения младшим ребенком ответчиков возраста 3-х лет возникло затруднительное обстоятельство, связанное со смертью мужа истицы. 3. Не соблюдая договоренностей, достигнутых предварительным договором купли-продажи, ответчики, проживая в спорном доме, сумму полученного материнского капитала потратили на приобретение комнаты в Тынде, при этом уклонились от расторжения предварительного договора купли-продажи. О том, что не будут покупать дом и купили комнату в Тынде, истцу сообщили только по факту сделки купли-продажи комнаты в Тынде. 4.После сообщения об отказе покупки дома истцом было подано заявление в обслуживающую компанию, ООО «Профисервис» об отключении подачи теплоснабжения и холодной воды. Начисление платежей за коммунальные услуги было прекращено.

- Акт сверки взаиморасчетов представить в суд не представляется возможным в виду отсутствия таковых.

- В период проживания ответчиков в доме истца была частично разобрана баня и оставлена в таком частично разобранном состоянии, были разобраны гаражи, вывезена земля с участка.

- Изложенные обстоятельства, в совокупности с приложенными к исковому заявлению документами и изложенным в исковом заявлении, подтверждает обоснованность ее требований.

В сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ суд предложил истцу дать ответы на ряд вопросов. Пояснения по данным вопросам в суд не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Белкиной Л.Н. в суд поступили возражения на исковое заявление, из которых следует, что между сторонами действительно был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества. Истец необоснованно требует гашения долга за определенный период с февраля 2015 по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как проживание семьи Белкиных окончилось в июне 2015. Истцом не предоставлено доказательств несения убытков по оплате коммунальных платежей в заявленной сумме. По предварительному договору п. 2.1.3. у истца была обязанность по уплате коммунальных платежей и гашения задолженностей вплоть до момента государственной регистрации перехода права. Государственная регистрация перехода права не состоялась в виду жизненных обстоятельств на стороне истца (смерти второго собственника), необходимости выжидании установленного законом срока для вступления в наследство. Так как на стороне ответчиков в рамках заключенного предварительного договора не лежало обязанности по оплате коммунальных платежей, считает требования истца не обоснованные и не подлежащие удовлетворению в полном объеме. Считают, что истец не доказал размер и несение убытков, полагает, что в иске следует отказать. Так как истцом не доказано несения нравственных страданий, полагает, что требования истца о взыскании морального вреда необоснованными не основанных на нормах права, не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Считает договор, расторгнут в момент выезда из дома, не смотря на это договор, расторгнут истцом повторно путем направления о расторжении ДД.ММ.ГГГГ. Считает указанные требования не обоснованы и рассмотрению не подлежат.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Крыловым С.Н., Крыловой Н.В. (продавцами) и Белкиным М.А., Белкиной Л.Н., Белкиным А.М., Белкиным Н.М., Белкиной Н.М., Белкиным И.М. (покупателями) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества: квартиры расположенной по адресу: <адрес> А, общей площадью 107,30 кв.м, и земельного участка из категории земель населенных пунктов, общая площадь 1 511, 30 кв.м, расположенного по адресу <адрес> А.

По условиям предварительного договора продавцы обязаны: п.1.1 в срок до 20.08.2015 заключить договор купли-продажи квартиры на условиях, указанных в данном предварительном договоре. п. 2.1.1. передать покупателям по передаточному акту имущество находящееся у продавцов на праве общей совместной собственности в течении 3 дней с момента подписания основного договора. п. 2.1.2. в течение 3 дней с даты подписания основного договора предоставить покупателям все необходимые документы и совершить все необходимые действия для государственной регистрации перехода права собственности на имущество находящееся у продавцов на праве общей совместной собственности к покупателям. п.3.1. передача продавцами квартиры и земельного участка и принятие их покупателями будут осуществляться по подписываемому ими передаточному акту, который будет являться неотъемлемой частью основного договора. п.3.2. квартира и земельный участок должны быть переданы продавцами покупателям в течение трех дней с даты подписания основного договора.

Суду представлены многочисленные копии документов, подтверждающих права на названные объекты недвижимости.

Так свидетельством о государственной регистрации прав выданным 04.08.2015 подтверждается, что Крылову С.Н. и Крыловой Н.В. (истцу) на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом - расположенный по адресу: <адрес> А, общей площадью 107,30 кв.м.

Свидетельством о государственной регистрации прав выданным ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Крылову С.Н. и Крыловой Н.В. (истцу) на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок из категории земель населенных пунктов, общая площадь 1 511, 30 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, Муртыгитский с/с, <адрес> А.

Свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что сыновьям продавцов: Крылов А.С. (в 2/3 долях), 2009 г.р., и Крылов Е.С., 1993 г.р. (в 1/3 доли) принадлежит наследство, заключающееся в 1 / 2 долей в праве общей собственности на вышеназванные земельный участок и жилой дом.

(То есть наследство оформлено только в 2018 году.)

В материалы дела представлены соответствующие выписки из ЕГРН, подтверждающие вышеназванные сведения о праве собственности на спорное имущество.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 ГК РФ).

Как установлено в п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ п. 1.1. сторонами согласован срок совершения сделки и окончания действия предварительного договора – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Крылов <данные изъяты> умер, о чем составлена запись акта и смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти.

Стороны согласны в том, что основной договор не был заключен.

Таким образом, в силу п.6 ст.429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором сторон прекращены не позже 20 августа 2015 года.

То есть с названной даты стороны не имеют в отношении друг друга никаких обязательств по заключению основного договора.

(В тоже время, согласно п.5 ст.429 ГК РФ – в редакции действующей с 01 июня 2015 года – стороны договора имели право предъявить иск о понуждении к заключению основного договора – но в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению такого договора. Однако, по отношениям сторон требования о заключении основного договора не предъявлялись.)

С учетом изложенного, требование истца о расторжении предварительного договора удовлетворению не подлежат, так как обязательства, предусмотренные предварительным договором сторон, уже прекращены - не позже 20 августа 2015 года.

В соответствии с абзацем 2 п. 4 ст. 445 ГК РФ сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчиков солидарно убытков, в том числе будущих, на сумму 170 254,93 руб., из которых 159 116,75 руб. долг по коммунальным услугам, 11 138,18 руб. 7% исполнительский сбор судебных приставов.

Между тем, в материалы дела истцом представлены копии трех судебных приказов:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей Амурской области по Тындинскому районному судебному участку о взыскании с Крылова С.Н., Крыловой Н.В. в пользу АО «КСБ» задолженности по оплате за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 672, 45 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины с каждого из двух должников по 677, 54 руб.

- № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей Амурской области по Тындинскому районному судебному участку о взыскании с Крылова С.Н., Крыловой Н.В. в пользу АО «КСБ» задолженности по оплате за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 134, 25 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины с каждого из двух должников по 223, 50 руб.

- № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей Амурской области по Тындинскому районному судебному участку о взыскании с Крыловой Н.В. в пользу АО «КСБ» задолженности по оплате за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 295, 07 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 704, 43 руб.

Таким образом, из трех названных судебных приказов следует, что ответчика взыскано 147 101, 77 руб. по основным требованиям и 2 506,51 руб., всего 149 608, 28 руб.

К исковому заявлению приложены копии постановлений судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительных производств по данным судебным приказам.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, со ссылкой на программный комплекс «АИС ФССП России» на принудительном исполнении в ОСП по Тындинскому району в отношении истца Крыловой Н.В. имеются следующие исполнительные производства:

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Крыловой Н.В. в пользу АО «КСБ» задолженности в размере 84 349, 99 руб. Сумма долга составляет 84 349, 99 руб.

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Крыловой Н.В. в пользу АО «КСБ» задолженности в размере 23 357,75 руб. Сумма долга составляет 23 357,75 руб.

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Крыловой Н.В. в пользу АО «КСБ» задолженности в размере 40 999, 50 руб. Сумма долга составляет 40 999, 50 руб.

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Крыловой Н.В. в пользу АО «КСБ» задолженности в размере 1 935,70 руб. Сумма долга взыскана в полном объеме.

Таким образом, по данным сведениям общий размер взыскиваемых с истца денежных средств составляет 150 642, 94 руб.

Единственным доказательством наличия у истца задолженности на сумму 159 116, 75 руб. является приложенный к исковому заявлению скриншот страницы с экрана монитора со сведениями с сайта Госуслуги.ру, о наличии у Крыловой <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ трех задолженностей на сумму 159 116, 75 руб.

Суду не были представлены какие-либо доказательства принятия судебными приставами постановлений об исполнительском сборе, суммы такого сбора.

Между тем, суд приходит к выводу, что значительная часть взысканных с истца денежных средств относится к периоду до заключения между истцом (и ее покойным мужем) предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками.

Согласно справке ООО «Профисервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по квартплате в <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 326,15 руб.

Из счет-квитанции за услуги июнь 2015 года ООО «Профисервис» по адресу: <адрес>, числится задолженность на начало периода в размере 80 416,13 руб.

(Суд отмечает, что задолженность перед ООО «Профисервис» взыскивается материнской компанией - АО «Коммунальные системы БАМа», стороны по делу и судебные приставы не оспаривали обоснованность такого взыскания.)

Как указано выше, судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей Амурской области по Тындинскому районному судебному участку с ответчика в пользу АО «КСБ» взыскана задолженности по оплате за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 672, 45 руб.

Выше суд пришел к выводу, что в сумму требований истца к ответчикам входит, в том числе, и взыскиваемое по данному судебному приказу.

Однако, в предварительном договоре от 09 июня 2015 ничто не указывает на то, что на момент его заключения ответчики проживали в продаваемой квартире. Напротив, предварительный договор содержит условия о том, что квартира и земельный участок будут переданы ответчикам по передаточному акту через три дня после подписания основного договора (пункты 2.1.1, 3.1, 3.2). Какие –либо иные условия, относящиеся к погашению покупателями задолженности за коммунальные услуги, предварительный договор не содержит.

Из изложенного суд приходит к выводу, что из предъявленной истцом к взысканию с ответчиков суммы убытков – убытки в размере 80 416,13 руб. (то есть задолженность по коммунальным услугам, сложившаяся до 01 июня 2015 года) не подлежат взысканию с ответчиков. Так как данная задолженность образовалась до заключения предварительного договора, договор не содержит каких-либо условий о погашении покупателями долгов, истцом не представлены доказательства, что ответчики пользовались спорным имуществом с 01 октября 2014, то есть в период, с которого стала накапливаться задолженность.

Истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие период проживания ответчиков в спорном жилом помещении, вообще не указано на то в какой период ответчики проживали в спорной недвижимости.

Единственное упоминание в деле о времени такого проживания содержится в возражениях ответчика Белкиной Л.Н., указавшей, что «наше проживание окончилось в июне 2015 года».

В предварительном договоре от 09 июня 2015 года п. 2.1.3. указано, продавец обязан оплатить стоимость коммунальных услуг при их наличии, оказанных продавцам, до государственной регистрации перехода права собственности к покупателям.

Кроме того, предварительным договором от 09 июня 2015 года п. 3.1. предусмотрено: передача продавцами квартиры и земельного участка и принятие их покупателями будет осуществляться по подписываемому ими передаточному акту, который будет являться неотъемлемой частью договора. П. 3.2. квартира и земельный участок должны быть переданы продавцами покупателям в течении 3 дней с даты подписания основного договора.

Таким образом, предварительный договор содержит сведения о том, что недвижимое имущество передается покупателям только после подписания основного договора. Какие-либо правила о том, что покупатели ранее заселились в квартиру и должны оплатить коммунальные услуги за период проживания – предварительный договор не содержит.

Но в предварительном договоре прямо указано на то, что продавец оплачивает стоимость коммунальных услуг – и указан период за который платит продавец - до государственной регистрации перехода права собственности к покупателям (пункт 3.1).

Данные положения предварительного договора и то, что по делу не представлены доказательства проживания ответчиков в спорной недвижимости, а также не указаны периоды такого проживания, не позволяют суду удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков убытков.

Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требованиях о расторжении предварительного договора купли-продажи от 09 июня 2015года оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Крыловой <данные изъяты> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                        В.А. Муратов