Решение по делу № 22-6347/2023 от 19.07.2023

    Судья Синицына А.Ю.                                                                               Дело № 22-6347/2023

                                                                                                                 50RS0022-01-2022-000666-49

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    29 августа 2023 года                                            г. Красногорск

                                                                                                                              Московская область

     Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Коваленко Т.П.

судей Королёвой Л.Е., Глазыриной Н.В.

при помощнике судьи П, ведущей протокол судебного заседания

с участием прокурора Сердюка Н.С.

адвоката Зыкова К.Г.

рассмотрела 29 августа 2023 года в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Заверетнева В.В. на приговор Лобненского городского суда Московской области от 25 апреля 2022 года, которым Ч, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, судимый 13 сентября 2019 года приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы по ст. 112 ч. 2 п. п. «г», «д» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

осуждён по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет.

         На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 13 сентября 2019 года окончательно Ч назначено наказание в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

      Постановлено срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Произведён зачёт времени содержания под стражей с 09 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения адвоката Зыкова К.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы адвоката Заверетнева В.В., мнение прокурора Сердюка Н.С., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ч осуждён за покушение, то есть за умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершённые в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в период с 04 по 08 октября 2021 года в г. Лобня Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

    В судебном заседании Ч полностью признал вину.

    В апелляционной жалобе адвокат Завертнев В.В. не оспаривает доказанность вины и квалификацию содеянного Ч Вместе с тем он выражает несогласие с приговором в связи с его чрезмерной суровостью. Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств давала суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Суд необоснованно не учёл активное сотрудничество Ч со следствием с момента задержания и во время проведения следствия, его положительные характеристики. При этом не достаточно учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, как тяжёлые жизненные обстоятельства осуждённого, цель и мотив совершённого преступления, роль Ч в его совершении, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств. Просит применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судебное следствие по делу проведено всесторонне и объективно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основе состязательности сторон.

Суд, тщательно исследовав материалы уголовного дела, проанализировав исследованные доказательства, оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о доказанности вины Ч в предъявленном обвинении, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 299, 307 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности Ч в совершённом преступлении, мотивированы выводы о юридической квалификации содеянного им.

       При назначении Ч наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, удовлетворительные характеристики, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

       Судом также учтены смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном.

       Содержащиеся в апелляционной жалобе адвоката доводы о наличии оснований для признания в действиях Ч смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о наличии серьёзно стесняющих сознание и волю лица, семейных, жилищных условий, бытовой неустойчивости, в результате которых вынужденно совершается особо тяжкое преступление. Испытываемые семьёй осуждённого временные материальные затруднения, связанные с утратой работы матерью осуждённого в связи с её болезнью, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжёлых жизненных обстоятельств и не подлежат учёту при назначении наказания, поскольку не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности осуждённого и совершённого им преступления.

        Вместе с тем, судебная коллегия считает, что Ч активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, о его роли в совершённом преступлении, о других участни ков преступления.

    Указанное обстоятельство судебная коллегия признаёт смягчающим наказание, в связи с чем подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание смягчению, поскольку отягчающих обстоятельств не установлено.

При назначении наказания судом обоснованно не применены правила ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Ч без изоляции от общества с учётом данных о его личности и степени общественной опасности совершённого преступления, а также правильно указано на отсутствие оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, позволяющей назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, о чём ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката.

При определении вида исправительного учреждения суд назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ и произвел зачёт в срок отбывания наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу исходя из положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

        Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела судом, влекущих безусловную отмену приговора, допущено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38926, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Лобненского городского суда Московской области от 25 апреля 2022 года в отношении Ч Артёма Ч изменить.

Признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить Ч наказание по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ до 09 (девяти) лет лишения свободы.

        В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от <данные изъяты> окончательно Ч смягчить наказание до 09 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, поданную адвокатом апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                       Т.П. Коваленко

Судьи                                                                      Л.Е. Королёва,      Н.В. Глазырина