Решение по делу № 2-3232/2018 от 22.06.2018

Дело №2-3232/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2018 года     г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.

С участием помощника прокурора Ленинского района города Кирова Шпак М.Г.

С участием истца Смирнова А.В.

Представителя ответчика Кондратьевой О.В.

При секретаре Соловьевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А. В. к Администрации муниципального образования « Город Киров», ООО «Базис» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов А.В. обратился в суд к МО «Город Киров» в лице Администрации г. Кирова, ООО «Базис» о компенсации морального вреда при причинении вреда здоровью. В обосновании иска указал, что 25 апреля 2018 года, в 8.50 утра, в результате падения на льду на территории парковки, напротив главного входа в детскую поликлинику №2, по адресу г. Киров, ул. Некрасова, д. 40, получил травму при следующих обстоятельствах: поскользнулся на льду, которым была покрыта вся территория парковки и упал.. Упав, почувствовал резкую боль в левом плече. Испытывая болевой шок, не мог самостоятельно подняться. Помощь ему оказывала супруга с новорожденным ребенком на руках. Сев в автомобиль, от боли начал терять сознание, управлять автомобилем он не мог. С помощью такси был доставлен в травмотологию. В результате проведенного обследования КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» во 2 травматологическом отделении определён диагноз истца: { ... }. В настоящее время продолжает периодический испытывать резкие боли, принимать сильнодействующие обезболивающие лекарства по рекомендации врача. Лишен возможности трудиться и материально обеспечивать семью. На иждивении истца находятся двое несовершеннолетних детей, размер пособия по уходу за ребенком до 1.5 лет супруги составляет 6700 рублей. Помимо физических страданий, испытывает постоянную тревогу и беспокойство за материальное благополучие своей семьи, за возможность сохранить работу и клиентов, что зачастую выражается в потере сна, аппетита, повышенной раздражительности, нервозности, отчаяния. В связи с отсутствием дохода не может надлежащим образом исполнять свои кредитные обязательства перед банком (оплата кредитов). Истец также осуществляет уход за своей 83 летней бабушкой - А.Б.В. В связи с полученными травмами не может пользоваться автомобилем. Действиями ответчика причинен моральный вред, выраженных в физических и нравственных страданиях, связанных с переживанием сильных болевых ощущений, вследствие падения, что повлекло общее значительное ухудшение здоровья. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Истец Смирнов А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. На удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Представитель истца по доверенности Носков К.Е. в судебное заседание не явился. Извещен. Причина неявки суду неизвестна. Ранее, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства, указанные в исковом заявлении поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Базис» по доверенности Кондратьева О.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве. Полагает, что вины ООО «Базис» в образовании гололеда на парковке у поликлиники, нет. Необходимо учитывать неосмотрительность и неосторожность самого Истца, поскольку, он проигнорировал предупреждения ГИБДД об отказе поездок на личном автомобиле в связи с ухудшением погодных условий.

Представитель ответчика Администрации г. Кирова по доверенности Беспятых Е.А. в судебное заседание не явилась. Извещена. Просит дело рассмотреть без ее участия. Представила отзыв на исковое заявление, указав, что обязательным условием для наступления ответственности за причинение морального вреда является наличие вины и причинно-следственная связь. Администрация является не надлежащим ответчиком. В целях организации мероприятий по обеспечению сохранности и развития автомобильных дорог на территории МО город Киров создано МКУ « Дирекция дорожного хозяйства г. Кирова», которое самостоятельно несет ответственность перед третьими лицами. Учреждение выполняет функции по заключению муниципальных контрактов по содержанию и ремонту проезжей части дорог, мостов, тротуаров. У «ДДХ г. Кирова « заключен муниципальный контракт с ООО «Базис». Надлежащими ответчиками по спору являются ООО «Базис» и « Дирекция ДХ г. Кирова». Требования разумности и справедливости не соблюдены. В случае удовлетворения требований, размер морального вреда должен быть уменьшен. Со стороны Администрации города Кирова неправомерных или виновных действий не имелось, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда за счет администрации города Кирова удовлетворению не подлежат. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель 3-го лица МКУ « Дирекция дорожного хозяйства г. Кирова» в судебное заседание не явился. Извещен. Причина неявки суду неизвестна.

Помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Шпак М.Г. в заключении указала, что моральный вред связан с падением истца и получением телесных повреждений. С учетом ст. ст. 151, 1064 ГК РФ, считает возможным удовлетворить исковые требования истца. Надлежащим ответчиком по делу является ООО «Базис», отвечающее за качество выполнения работы. С учетом тяжести полученного вреда здоровью, учетом принципа разумности и справедливости, наступивших последствий, вины ответчика, считает, возможным удовлетворить исковые требования в части. Размер компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав стороны, заключение прокурора, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский кодекс РФ, в качестве общего основания ответственности за причинение вреда устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст.1064). При этом, законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии причинителя вреда, что является специальным условием ответственности.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего и принимая во внимание требования разумности и справедливости.

Одним из вопросов местного значения является дорожная деятельность в отношении дорог местного значения, а также организация благоустройства территории городского округа (п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

В соответствии с п. 3.2. ст. 3 Решения Кировской Городской Думы с изм. от 26.02.2016 года № 19/41 «Об утверждении правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», юридические и физические лица обязаны соблюдать чистоту и порядок на всей территории города Кирова, в том числе, на прилегающих и закрепленных территориях, самостоятельно, либо путем заключения договоров со специализированными организациями.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также, доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено, и нашло свое подтверждение исследованными доказательствами, что 25 апреля 2018 года в результате падения на льду на территории парковки, напротив главного входа в детскую поликлинику {Номер изъят}, по адресу {Адрес изъят}, истец получил травму в виде { ... }.

В соответствии с заключением эксперта {Номер изъят} от 11.10.2018г. Смирнову А. В., {Дата изъята} года рождения, 25.04.2018г. было причинено повреждение: { ... }. По поводу данного повреждения с 25.04.2018г. по 21.05.2018г. он получал амбулаторное лечение у врача травматолога-ортопеда КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии». В соответствии с п. 7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008г. указанное повреждение (см. пункт 1 выводов), как вызвавшее длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относится к причинившему средней тяжести вред здоровью. Учитывая локализацию, характер и морфологические особенности { ... }, причинение его в результате падения Смирнова А.В. на льду 25.04.2018 при обстоятельствах, указанных им возможно.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 26.12.2017 между МКУ «Дирекция дорожного хозяйства города Кирова» и ООО «Базис» заключен муниципальный контракт № Ф.2017.583217 на оказание услуг по содержанию улично-дорожной сети на территории МО «Город Киров», в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказывать услуги по содержанию улично-дорожной сети на территории МО «Город Киров», а Заказчик- обязуется принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями Контракта. На основании п. 1.4 Контракта объем оказываемых услуг производится в соответствии с Приложениями 1,2.

Из приложения 2 к муниципальному контракту № Ф.2017.583217 от 26.12.2017г. в перечень объектов улично-дорожной сети на территории МО «Город Киров» в 2018г. входит ул. Некрасова, проезжая часть: 20,92 тыс. кв.м, тротуары: 400 кв.м., 14855 кв.м., газон: 33003 кв. м. с карманами.

При этом, вышеназванный контракт устанавливает срок оказания услуг с 01.01.2018 по 31.12.2018 года включительно ( п. 1.3 Контракта).

Трактуя буквальное значение вышеназванного договора, и добытых доказательств, суд полагает, что ответственность за вред здоровью, причиненный Смирнову А.В. следует возложить на ООО «Базис».

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", предусмотрено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда суд, исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10, устанавливающих критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд, при определении размера компенсации морального вреда, принял во внимание фактические обстоятельства, при которых была получена истцом травма, степень и характер причиненных ему как физических, так и нравственных страданий, выраженных в перенесенной боли от полученной травмы, нарушением привычного образа жизни, в том числе, длительным периодом лечения и необходимостью дальнейшего восстановления здоровья истца, а также- требования разумности и справедливости.

Как указывалось выше, в соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Рассматривая вопрос о размере денежной компенсации в возмещение причиненного истцу морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истца, обусловленных повреждением здоровья, физической болью, невозможностью вести привычный образ жизни, необходимость длительного восстановительного лечения. С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ООО «Базис» в пользу Смирнова А.В. в размере 50 000 руб.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства и сумма госпошлины, от которой был освобожден истец при подаче искового заявления.

Сумма госпошлины по заявленным требованиям неимущественного характера составляет 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Смирнова А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Базис» в пользу Смирнова А. В. в возмещение морального вреда 50 000 рублей.

В иске Смирнову А. В. к Администрации муниципального образования «Город Киров» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Базис» в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2018 года.

Судья     Л.А. Макарова