Решение от 09.11.2022 по делу № 2-2649/2022 от 24.08.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

9 ноября 2022 года                                                                г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при помощнике судьи Сухиной М.В.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2649/2022 по иску Климушкиной Р.С. к Бабкову А.Е. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Климушкина Р.С. обратилась в суд с иском к Бабкову А.Е. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование искового заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО, после ее смерти нотариусом г.Тулы Павловой С.В. заведено наследственное дело №. В состав наследства, оставшегося после смерти ФИО, кроме имущества, входили и кредитные обязательства, имевшиеся на момент ее смерти по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России» на сумму 567 866, 31 рублей. Наследниками, принявшими наследство, в равных долях являются: сын умершей ФИО – Бабков А.Е. и переживший супруг ФИО, который фактически принял наследство, так как на момент смерти совместно проживал с ФИО и остался проживать после ее смерти в квартире по адресу: <адрес>, а, следовательно, владеть и пользоваться всем имуществом, оставшимся после ее смерти. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО Нотариусом г.Тулы Клениковой А.В. заведено наследственное дело №, единственным наследником, принявшим наследство, и оформившим свои наследственные права является дочь ФИО – она, Климушкина Р.С. Таким образом, кредитные обязательства по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ПАО «Сбербанк России», являются для наследников Бабкова А.Е. и Климушкиной Р.С. общими. По отношению к кредитной организации Бабков А.Е. и Климушкина Р.С. являются солидарными должниками. В случае оплаты общего долга одним из должников, последний вправе требовать возврата оплаченной им суммы за вычетом доли долга приходящейся на него самого. Она (истец) оплатила задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ПАО «Сбербанк России», в сумме 326 654, 73 рублей, что подтверждается справкой о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ссылаясь на ст. ст. 321, 325 ГПК РФ, просила взыскать с Бабкова А.Е. в ее пользу 1/2 доли оплаченной задолженности наследодателя ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России», в сумме 163 327, 37 рублей, а также судебные издержки: сумму уплаченной госпошлины – 4 466, 55 рублей, 5 000 рублей – за составление искового заявления, 25 000 рублей – представительство интересов в суме.

Суду истцом Климушкиной Р.С. в лице его представителя по доверенности Овсянникова С.Н. и ответчиком Бабковым А.Е. представлено мировое соглашение, согласно которому:

1.Пролетарским районным судом г.Тулы рассматривается гражданское дело по иску Климушкиной Р.С. к Бабкову А.Е. о взыскании денежных средств в порядке регресса по кредитному договору.

2. Стороны по настоящему делу решили мирным путем урегулировать возникший спор до вынесения судом решения по настоящему делу и заключить настоящее мировое соглашение на следующих условиях:

3. Предметом судебного разбирательства и возникшего спора являются кредитные обязательства по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ПАО «Сбербанк России», и перешедшие к сторонам в порядке наследования после смерти ФИО, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

4. Ответчик признает, что истец оплатила задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ПАО «Сбербанк России» в сумме 326 654, 73 рублей.

5. Стороны признают доли в обязательствах по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, равными.

6. Стороны определили размер компенсации в пользу истца в счет причитающейся ему доли, в сумме 163 327, 37 рублей, а также судебные издержки: сумму уплаченной госпошлины – 4 466, 55 рублей, сумму, уплаченную за составление искового заявления – 5 000 рублей, и за представительство интересов в суде в сумме – 25 000 рублей, всего 197 793, 92 рублей, которая выплачивается ответчиком в следующем порядке: в последнюю декаду ноября текущего года ответчик оплачивает истцу сумму 7 793, 92 рублей, остальные ежемесячно в последнюю декаду каждого месяца, начиная с декабря текущего года равными платежами в сумме 10 000 рублей в течение девятнадцати месяцев с момента утверждения мирового соглашения судом.

7. Передача денежных средств производится ответчиком безналичным путем на реквизиты истца.

8. С момента окончательного расчета и передачи всей суммы по настоящему соглашению в пользу истца, обязательства ответчика считаются исполненными в полном объеме надлежащим образом.

Стороны указали, что настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для приобщения к материалам дела. На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просили суд утвердить настоящее мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 221-222 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. В случае неисполнения ответчиком условий настоящего мирового соглашения в части ежемесячных сумм и сроков оплаты, другая сторона вправе на основании ст. 428 ГПК РФ обратиться в Пролетарский районный суд г.Тулы с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

Истец, представитель истца, ответчик представили заявления, согласно которым, они просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, утвердив мировое соглашение.

Согласно ч. 3 ст. 153.10 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Поскольку от сторон поступили соответствующие заявления, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 153.10, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

        Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 39 ГПК РФ одним из распорядительных действий, право на совершение, которого принадлежит исключительно сторонам, является возможность окончания дела мировым соглашением.

Исходя из положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ на суд возложена обязанность по контролю за совершением сторонами распорядительных действий, направленных на заключение мирового соглашения, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив представленное мировое соглашение, суд считает, что оно подлежит утверждению судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует интересам обеих сторон, заключено ими добровольно, осознанно, свободно и, безусловно, является инструментом разрешения возникшего между сторонами гражданско-правового спора.

Стороны нашли взаимоприемлемый выход из конфликтной ситуации, реализовали свое право на заключение мирового соглашения, предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, их волеизъявление было добровольным и осознанным.

Согласно ст. 220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Стороны в мировом соглашении указали, что последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, им ясны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2649/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░:

1.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

2. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

3. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

4. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ 326 654, 73 ░░░░░░.

5. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░.

6. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ 163 327, 37 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 4 466, 55 ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 5 000 ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ – 25 000 ░░░░░░, ░░░░░ 197 793, 92 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 7 793, 92 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

7. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

8. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2649/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░░