Решение по делу № 2-1-297/2024 от 06.06.2024

УИД 57RS0010-01-2024-000537-56 Дело № 2-1-297/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года пгт.Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гридиной М.Н.,

при секретаре судебного заседания Бувиной Т.В.,

с участием истца Минаева Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело иску Минаева Э.М. к Денисову В.В. и ПАО Сбербанк России о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

Минаев Э.М. обратился в суд с иском к Денисову В.В. и ПАО Сбербанк России о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. В обоснование заявленных требований указал, что приобрел у ответчика автомобиль ВАЗ 21124, 2007 года выпуска, регистрационный знак У237УХ по договору купли продажи от 12.09.2023. Перед покупкой он проверил автомобиль по единой базе ГИБДД на предмет ограничений и запретов, таковые отсутствовали. Данный автомобиль требовал капитального ремонта и не прошел бы техосмотр, поэтому на учет в 10-ти дневной срок он поставлен не был. В первый числах апреля 2024 года ремонт авто был произведён, однако на учет его поставить не удалось ввиду наличия в отношении данного автомобиля постановления судебного пристава на запрет регистрационных действий от 04.03.2024. Истец просит суд снять ограничение в виде запрета на эксплуатацию и совершение регистрационных действий с автомобиля марки ВАЗ 21124, 2007 года выпуска VIN №, наложенное на основании постановления судебного пристав-исполнителя ОСП по Кромскому и Троснянскому районам УФССП России по Орловской области ФИО5 от 04.03.2024.

В судебном заседании истец Минаев Э.М. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Денисов В.В., представитель ответчика ПАО Сбербанк России, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Орловской области и ОСП по Кромскому и Троснянскому районам УФССП России по Орловской области не явились. О дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о слушании дела в свое отсутствие не просили, позиции относительно иска не представили.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3 ст. 35 Конституции РФ).

Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Судом установлено и следует из материалов дела, 12.09.2023 между ответчиком Денисовым В.В. и истцом Минаевым Э.М. был заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21124, государственный номер №, цвет сине- черный, тип легковой комби (хэтчбэк).

Стоимость транспортного средства составила 80000 рублей. Оплата стоимости транспортного средства произведена при подписании данного договора. Денежные средства в сумме 80000 рублей получены продавцом Денисовым В.В., о чем свидетельствует его подпись, в договоре купли-продажи.

Установлено, что транспортное средство было передано истцу в день подписания договора купли-продажи, о чем свидетельствует подпись покупателя Минаева Э.М.

Пунктом 4 договора купли-продажи установлено, что транспортное средство не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами. В том числе не является предметом залога, в отношении автомобиля не наложен запрет на совершение регистрационных действий, автомобиль не находится под арестом.

Паспорт транспортного средства серии <адрес>от 22.02.2022 и свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9938 № от 22.02.2022 продавцом были переданы покупателю-истцу и в настоящее время находятся у истца.

Обращаясь в суд с указанными исковыми требованиями, истец указал, что после заключения договора купли-продажи он не поставил транспортное средство на учет в ГИБДД, поскольку данный автомобиль требовал капитального ремонта, так как находился в плохом техническом состоянии и не прошел бы техосмотр.

Из доводов иска усматривается, что в первый числах апреля 2024 года ремонт автомобиля был произведён, однако на учет он поставлен не был ввиду наличия постановления судебного пристава-исполнителя на запрет регистрационных действий от 04.03.2024.

Факт необходимости проведения капительного ремонта указанного транспортного средства и факт его проведения в период с момента приобретения – сентябрь 2023 года и до апреля 2024 года был подтвержден в судебном заседании свидетельскими пояснениями ФИО6 и ФИО7, оснований не доверять которым у суда не имеется.

01.03.2024 постановлением заместителя начальника отделения судебных приставов по Кромскому и Троснянскому районам УФССП России по Орловской области ФИО5 была рассмотрена исполнительная надпись нотариуса (10) №У-0001211059 от 22.02.2024. На предмет задолженности по договору № от 25.04.2023 на основную сумму 206 511,13 рублей, проценты в размере 26545,69 рублей и сумму расходов понесённых связи с совершением данной надписи в размере 2 228,00 рублей в отношении должника Денисова В.В. 15.06.1997 рождения в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.

В результате вышеуказанном постановлением было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 01.03.2024 в отношении ответчика по данному делу Денисова В.В.

04.03.2024 постановлением заместителя начальника отделения судебных приставов по Кромскому и Троснянскому районам УФССП России по Орловской области ФИО5 был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению и запрет регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ 21124, государственный номер №, цвет сине- черный, тип легковой комби (хэтчбэк).

Согласно сведениям отделения судебных приставов по Кромскому и Троснянскому районам УФССП России по Орловской области от 02.05.2024 полученных из МВД России за должником – ответчиком по данному делу Денисовым В.В. зарегистрировано право собственности на автомобиль ВАЗ 21124, государственный номер № цвет сине- черный, тип легковой комби (хэтчбэк).

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от 01.03.2024 отделением судебных приставов по Кромскому и Троснянскому районам УФССП России по Орловской области был проведен комплекс необходимых исполнительных действий, на которые даны ответы.

Согласно информации об административных правонарушениях, переданных ОГИБДД по Кромскому району от 04.07.2024 за автомобилем ВАЗ 21124, государственный номер №, цвет сине- черный, тип легковой комби (хэтчбэк) на настоящее время административных штрафов не числится.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «О безопасности дорожного движения» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2024) транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

При исследовании обстоятельств, суд принимает во внимание следующее.

Обращаясь в суд с указанными исковыми требованиями, истец указал, что перед покупкой проверил автомобиль по единой базе ГИБДД, на предмет ограничений и запретов, таковые отсутствовали.

После заключения договора купли-продажи он не поставил транспортное средство на учет в ГИБДД, поскольку данный автомобиль требовал капитального ремонта, так как находился в плохом техническом состоянии и не прошел бы техосмотр.

В доказательство данному факту истец предоставил товарные чеки: от 15 октября, 19 октября и 24 декабря 2023 года на покупку запасных и расходных частей для капитального ремонта автомобилем ВАЗ 21124, государственный номер №, приобретенного по договору купли-продажи от 12.09.2023 у ответчика Денисова В.В.

Так же истцом были представлены фотографии спорного автомобиля, которые подтверждают факт капитального ремонта транспортного средства.

Таким образом, на момент совершения сделки в отношении спорного транспортного средства аресты или запреты на регистрационные действия отсутствовали, предметом залога в связи с заключением с ПАО «Сбарбанк» кредитного договора № от 25.04.2023 оно не являлось. Доказательства обратного в ходе судебного разбирательства суду представлено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от 12.09.2023 произошла смена собственника спорного автомобиля в установленном законом порядке. Указанный договор купли-продажи исполнен надлежащим образом, с момента приобретения автомобиля истец осуществляет в отношении транспортного средства права собственника, что свидетельствует о добросовестности в действиях покупателя при приобретении транспортного средства.

Принимая во внимание, что запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 21124, государственный номер У237УХ 57, был наложен в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.03.2024, возбужденного в отношении должника Денисова В.В., который на момент принятия данного запрета не являлся собственником вышеуказанного автомобиля, суд приходит к выводу, что принятие указанных ограничительных мер нарушают права собственника Минаева Э.М. по владению и распоряжению его спорным автомобилем, в связи с чем, данный запрет, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.03.2024 подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Минаева Э.М. к Денисову В.В., Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – ВАЗ 21124, государственный номер №, 2007 года выпуска № цвет сине- черный, тип легковой комби (хэтчбэк), наложенный 04.03.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кромскому и Троснянскому районам УФССП России по Орловской области в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.03 2024.

Ответчик вправе подать в Кромской районный суд Орловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 июля 2024 года.

Председательствующий М.Н. Гридина