Решение по делу № 33-5052/2016 от 06.10.2016

Судья Абдуллаев А.М.

Дело № 33-5052-2016г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 31 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Гасановой Д.Г. и Абдуллаева М.К.,

при секретаре судебного заседания Курбановой П.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» В.Л. (доверенность от 18 июля 2016 года) на решение Карабудахкентского районного суда РД от 14 июля 2016 года, которым постановлено:

«В иске Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице конкурсного управляющего М.Д. к Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №-псо от 18.07.2012г. в сумме СУММА., отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Экспресс» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере СУММА.».

Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ "Экспресс" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ") обратился в суд с иском к Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что приказом Банка России от 21 января 2013 г. N ОД-20 у ОАО АКБ "Экспресс" с 21 января 2013 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10 апреля 2013 г. ОАО АКБ "Экспресс" признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между ОАО АКБ "Экспресс" и Г.А. заключен кредитный договор №-псо от 18.07.2012г. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен, однако, согласно имеющейся первично-учетной документации, истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику.

Общая сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору по состоянию на 19 декабря 2015г., согласно выписке с электронной базы Банка, составляет СУММА руб., в том числе СУММА руб. - основной долг, проценты за пользование денежными средствами в размере СУММА руб.

Судом постановлено вышеназванное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца В.Л. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом по делу не учтены все имеющие значение для дела обстоятельства, а именно то, что отсутствие в материалах дела кредитного договора не освобождает ответчика от обязанности произвести возврат полученных им денежных средств, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения; что исполнение договорного обязательства подтверждается частичными погашениями должником, операции по погашениям отражены в выписке и свидетельствуют о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору. Выписка является подтверждением реальности факта движения денежных средств. Доводы ответчика о не заключении кредитного договора и не получении денежных средств, являются голословными, в подтверждение которых не предоставлено доказательств. В этой связи считает, что решение суда подлежит отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя истца.

Обращаясь в суд с иском к Г.А., конкурсный управляющий представил выписку по операциям на счете организации, согласно которой за ответчиком по состоянию на 19 декабря 2015г. числится задолженность по кредитному договору №-псо от 18.07.2012г. Сам кредитный договор или иные документы (расходно-кассовый либо мемориальный ордер), подтверждающие выдачу ответчику суммы кредита, суду не представлены.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствам и.

Оценивая представленные конкурсным управляющим ОАО АКБ "Экспресс" доказательства с позиций требований ст. 60 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции по делу принято правильное решение об отказе в удовлетворении иска о взыскании с Г.А. заявленной суммы задолженности.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции доводами апелляционной жалобы не опровергается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Карабудахкентского районного суда от 14 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий: А.А.Биремова

судьи: М.К.Абдуллаев

Д.Г.Гасанова