Решение по делу № 22-3922/2023 от 26.04.2023

Председательствующий Золотухина А.Е.                 №22-3922/2023    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 23 мая 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи     Цыбули Ю.Н.

судей                     Ефименко П.В., Кучеренко С.Н.

при помощнике судьи             Леухине А.В.

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края            Семёновой А.Е.

защитника адвоката НО Кировская коллегия адвокатов Красноярского края

                        Алпатовой Д.Г.

осужденного Миллера А.Ю. посредством видео-конференц-связи

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями защитника Анисимовой Л.М. в интересах осужденного Миллера А.Ю. на приговор Березовского районного суда Красноярского края от 10 ноября 2022 года, которым    

Миллер А.Ю., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 12 ноября 2020 года Сосновоборским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

    осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 12.11.2020. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Изменена мера пресечения, взят под стражу в зале суда.

    В порядке п. Б ч. 3-1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 20.02.2022. по 13.04.2022., с 10.11.2022. до дня вступления приговора в законную силу.

    Разрешена судьба вещественных доказательств.

    Заслушав доклад судьи Ефименко П.В. по материалам уголовного дела, доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Миллер А.Ю. осуждён за незаконное хранение без цели сбыта 19 февраля 2022 года наркотических средств в крупном размере.

    Преступление совершено в Березовском районе Красноярского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

    В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник Анисимова Л.М. в интересах осужденного Миллера А.Ю. с приговором не согласна, полагает приговор подлежащим отмене. Ссылаясь на показания Миллера А.Ю., отрицавшего в ходе предварительного расследование приобретение и хранение наркотических средств, отсутствие в заключении эксперта выводов о наличии следов наркотических средств на руках и одежде Миллера А.Ю., полагает что Миллеру А.Ю. необоснованно вменено хранение наркотических средств без цели сбыта. Указывает, что оперативные сотрудники МО МВД «Березовский» были заинтересованы в проведении ОРМ, в связи с чем их показания не могут являться доказательствами по уголовному делу. Полагает, что выводы суда о виновности Миллера в совершении преступления, основаны на недопустимых доказательствах.

    В дополнениях защитник Анисимова Л.М. полагает, что судом необъективно оценены показания свидетелей СМВ, НИА, данные в судебном заседании, и указывающие на то, что Миллер А.Ю. в лес не заходил, находились рядом с автомобилем, остановленным по просьбе Миллера и НИА, для отправления естественных надобностей. Автор жалобы указывает, что оснований не доверять показаниям данных свидетелей оснований не имеется. Просит приговор отменить, Миллера А.Ю. оправдать.

    В возражениях на апелляционную жалобу защитника Анисимовой Л.М. государственный обвинитель помощник прокурора Березовского района Микерина Л.И. полагает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание соразмерным содеянному, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Миллера А.Ю. в совершении преступления основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Так, этот вывод подтверждается доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, а именно:

- показаниями: свидетелей ЗМВ, ЩЕВ, СНН, ГДВ, сотрудников ГКОН МО МВД России «Березовский» об обстоятельствах проведения 19 февраля 2022 года ОРМ «наблюдение», в целях проверки поступившей информации о причастности Миллера А.Ю. к незаконному обороту наркотических средств, в ходе которого был задержан Миллер А.Ю.. При задержании Миллер А.Ю. скинул на снег небольшой пакетик с веществом темно-коричневого цвета, которое впоследствии было установлено как наркотическое средство. Также совместно с Миллером А.Ю. был задержан НИА, у которого при личном досмотре был изъят сотовый телефон, в файлах которого обнаружены координаты местности, расположенной неподалёку от п. Ермолаево, в районе базы отдыха «<адрес>»;

- показаниями свидетелей КАИ, ТВН об обстоятельствах участия в качестве понятых при изъятии с участка местности рядом с магазином «Огонек» в присутствии Миллера А.И. небольшого пакетика, в котором находилось вещество темно-коричневого цвета; об обстоятельствах проведения осмотра автомобиля; обстоятельствах проведения в отделе полиции личного досмотра Миллера А.И., в ходе которого ничего запрещённого обнаружено не было, а также НИА в ходе которого был изъят сотовый телефон. Свидетели также указывали, что по всем проведённым действиям сотрудниками полиции были составлены протоколы, с которыми были ознакомлены присутствовавшие лица, поставившие подпись, замечаний к составлению протоколом и действиям сотрудников полиции отсутствовали;

- показаниях свидетеля НИА, оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что НИА постоянно общался с Миллером А.Ю. с которым знаком около 10 лет. НИА известно, что Миллер А.Ю. употребляет наркотические средства. В связи с тем, что в начале февраля 2022 года Миллер А.Ю. заложил свой телефон в ломбард, НИА давал пользоваться Миллеру А.Ю. своим сотовым телефоном. 19 февраля 2022 года после 18 часов совместно с Миллером А.Ю., на автомобиле такси, под управлением водителя СМВ, поехали в д. Ермолаево. В пути следования Миллер А.Ю. находился на переднем пассажирском сиденье, так как показывал дорогу, также время от времени Миллер А.Ю. просил у НИА телефон. Не доезжая до п. Ермолаево, Миллер А.Ю. попросил СМВ повернуть направо, в сторону лесного массива. Проехав некоторое расстояние, Миллер А.Ю. попросил остановиться. Далее Миллер А.Ю. взял телефон НИА, включил на нем фонарик, вышел из машины. НИА выйдя из машины, прошёл с Миллером А.Ю. в лес. В лесу Миллер А.Ю. что-то стал искать, подсвечивая себе фонариком, НИА смотрел, чтобы к ним не приближались собаки. За действиями Миллера А.Ю. НИА не следил, что искал Миллер А.Ю. не знает. Потом Миллер А.Ю. сказал, что можно ехать, сев в автомобиль, поехали в сторону <адрес>. По дороге Миллер А.Ю. попросил водителя такси свернуть к магазину «Огонек», который находится на повороте в <адрес>, и остановиться там. Остановившись возле магазина «Огонек», Миллер А.Ю. вышел из машины, где его сразу же задержали сотрудники полиции. Также сотрудники полиции подошли к автомобилю СМВ, спросили о наличии запрещённых веществ, сообщив, что Миллер А.Ю. только что скинул наркотик. Сотовый телефон НИА был изъят в отделе полиции при личном досмотре в присутствии понятых. Обнаруженные при исследовании сотового телефона географические координаты в приложении «Гугл карты» НИА не сохранял, полагает, что данные координаты сохранил Миллер А.Ю., используя телефон. Обстоятельств приобретения Миллером А.Ю. наркотического средства НИА не известны.

- показаниях свидетеля СМВ, оглашёнными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах оказания услуг частного извоза на арендованном автомобиле «<данные изъяты>, г/н № 19 февраля 2022 года по просьбе НИА; обстоятельствах проездки совместно с Миллером А.Ю. и НИА из г. Сосновоборска до района базы отдыха «Фортуна»; об обстоятельствах указания Миллером А.Ю., сидевшим на переднем сидении дороги; об обстоятельствах проезда по указанию Миллера А.Ю. от базы «Фортуна» направо, проехал вглубь леса метров 300-400 и остановке автомобиля. После остановки, Миллер А.Ю. и НИА вышли из машины, вместе куда-то ушли. СМВ из машины не выходил, в каком направлении ушли Миллер А.Ю., НИА не смотрел; об обстоятельствах проезда к магазину «Огонёк», после возращения Миллера А.Ю., НИА, и остановки возле магазина «Огонёк». После чего Миллер А.Ю. вышел из автомобиля и направился в сторону машины, которая стояла неподалёку; об обстоятельствах задержания Миллера А.Ю. сотрудниками полиции;

- показаниями ВЕК, из которых следует, что о встрече с Миллером А.Ю. в феврале 2022 года возле магазина «Огонек» Володин не договаривался, отношения с Миллером А.Ю. не поддерживает;

- показаниями ААИ, из которых следует, что АВА с 09.02.2022. находился на стационарном лечении в г. Красноярске;

- показаниями свидетеля МЕА о том, что её сын Миллер А.Ю. употребляет наркотические средства; свидетелей ИИИ, ПМП, ТАИ, ФИО31. о приобретении у Миллера А.Ю. для личного употребления наркотических средств; свидетеля АВО об оказании Миллеру А.Ю. услуг по извозу, за которые Миллер А.Ю. частично рассчитывался наркотическими средствами.

Кроме того, виновность осужденного подтверждается письменными материалами уголовного дела: материалами проведения ОРМ «наблюдение» в отношении Миллера А.Ю. при проверки информации о причастности Миллера А.Ю. к незаконному обороту наркотических средств; актом обследования участка местности, в ходе которого 19 февраля 2022 года при обследование участка местности, расположенного в 20-ти метрах от магазина «Огонек», имеющего адрес: южнее <адрес>, 7/<адрес>, по правую сторону автодороги «Есаулово-Бархатово» (географические координаты 56.102887, 93.295523), обнаружен и изъят полимерный пакет с контактной застежкой с темно-коричневым веществом; справкой об исследовании №437 от 20 февраля 2022 года и заключением эксперта № 11/275 от 28 февраля 2022 года, из выводов которых следует, что вещество, изъятое при обследовании участка местности с географическими координатами 56.102887, 93.295523, массой 4,035 г содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат(синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота; актом личного досмотра, в ходе которого при личном досмотре 19 февраля 2022 у НИА изъят сотовый телефон «Моторолла»; протоколом исследования, в ходе которого исследовании сотового телефона «Моторолла», изъятого при личном досмотре НИА, обнаружены сохранённые координаты 56.106793 93.204014, расположенные в лесном массиве недалеко от базы отдыха «В гостях у фортуны», а также получена детализация по абонентскому номеру 89620750257; протоколом выемки, в хорде которой в комиссионном магазине «Рублев» 22 февраля 2022 года изъят сотовый телефон «Хонор 9х», который в указанный магазин сдавал в залог Миллер А.Ю. 06 февраля 2022 года; протоколами очных ставок между обвиняемым Миллером А.Ю. и свидетелями СНН, ЗМВ, ЖСИ, в ходе которых свидетели подтвердили и настаивали на своих показаниях в части того, что именно Миллер А.Ю. 19 февраля 2022 года скинул на снег возле магазина «Огонек» пакетик с наркотическим средством; и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон, содержание которых приведено в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания осужденного Миллера А.Ю., о том, что наркотическое средство он не приобретал и оно ему не принадлежит, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными, поскольку данные показания не соответствуют действительности и опровергаются совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетелей СНН, ЗМВ ЖСИ, участвовавших в проведении ОРМ «наблюдение» и проводивших задержание Миллер А.Ю., а также показаниям свидетеля НИА, СМВ, данных в ходе предварительного следствия. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал версию Миллера А.Ю. способом защиты от обвинения.

    Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, привёл мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено. Доводы о недопустимости доказательств, положенных в основу приговора, являются несостоятельными. Протоколы следственных действий, проведённых с участием свидетелей, требованиям уголовно-процессуального закона отвечают.

    В полном объёме судом проверены показания свидетелей путём сопоставления их показаний в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, с иными доказательствами, показания свидетелей получили надлежащую оценку в приговоре. Сведений, позволяющих прийти к выводу о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении Миллера А.Ю., о наличии оснований для оговора, существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, а равно данных, свидетельствующих о фактах фальсификации или искусственного создания доказательств в материалах дела, вопреки приведённым доводам, не имеется.    Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела, оснований для признания ее ошибочной не имеется.

    Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключения экспертиз, проведённых по делу, у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы экспертов научно аргументированы, основаны на результатах проведённых исследований, составлены в полном соответствии с УПК РФ, являются понятными и обоснованными.

Анализ положенных в основу приговора доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Миллера А.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Судом, надлежащим образом, проверено психическое состояние осужденного Миллера А.Ю., и с учётом выводов судебно-психиатрической экспертизы, а также обстоятельств дела и поведения Миллера А.Ю. в ходе судебного следствия, суд мотивированно и обоснованно признал его вменяемым в отношении содеянного.

При назначении наказания Миллеру А.Ю. суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства – наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание Миллера А.Ю., судебной коллегией не установлено.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением осужденного после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и ст. 73 УК РФ, обоснованно применив при назначении наказания ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Березовского районного суда Красноярского края от 10 ноября 2022 года в отношении Миллер А.Ю. – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Анисимовой Л.И. в интересах осужденного Миллера А.Ю. – без удовлетворения.     

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента оглашения апелляционного определения, осуждённым в тот же срок с момента получения копии апелляционного определения. В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий                        

Судьи