cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-1361/2024 от 17.06.2024

Дело № 2-1361/2024

УИД 58RS0008-01-2024-002962-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 октября 2024 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Макушкиной Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Артемова Д.М.,

при секретаре Бирюковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Романовой Юлии Валентиновны, Р.А.А. к ООО «Яндекс.Такси», Умурзакову Ботиржону Хосиловичу, ИП Худжакулову Хикматулло Зиёдуллаевичу, Черепанову Руслану Васильевичу, ООО «Эксперт» о признании заключенным договора на возмездное оказание услуг по перевозке пассажира легковым такси, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Романова Ю.В., Р.А.А обратились в суд с вышеназванным иском к ООО «Яндекс Такси», Умурзакову Б.Х., указывая на то, что 12 ноября 2023 Р.А.А. находясь на ул.Литвинова в г.Пензе, через мобильное приложение ООО «Яндекс.Такси» - «Яндекс GO», установленного в его смартфоне, вызвал такси для поездки от дома 10 к.3 по ул.Литвинова до д. 56 по ул.Клары Цеткин в г.Пензе. ООО «Яндекс.Такси» посредством мобильного приложения «Яндекс GO» предоставило пассажиру Р.А.А. всю информацию о предоставляемых ему услугах (сведения об автомобиле, времени прибытия, цену перевозки), приняло оплату, то есть фактически заключили договор на перевозку пассажиров. В связи с этим, у Р.А.А., как у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с ООО «Яндекс.Такси», а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке. Оплата производилась Р.А.А. также через мобильное приложение и квитанцию об оплате перевозки выставляло ООО «Яндекс.Такси», которому он и произвел оплату. Тот факт, что перевозку пассажиров осуществляло именно ООО «Яндекс.Такси», подтверждается и страховым сертификатом №67189553 АО «АльфаСтрахование», выданным в соответствии с договором №0165S/205/100039/23/5 от 01.07.2023, согласно которому страхователем пассажира Р.А.А. в поездке 12.11.2023 являлось ООО «Яндекс.Такси». На вызов приехал автомобиль Skoda Rapid, р/з №, под управлением водителя Умурзакова Б.Х.

12.11.2023 в период с 19 час. 00 мин. до 19 час. 09 мин., Умурзаков Б.Х., управляя автомобилем Skoda Rapid, р/з №, принадлежащим на праве собственности Черепанову Р.В., осуществляя перевозку пассажира Р.А.А., в результате допущенных нарушений ПДД РФ, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир его автомобиля Р.А.А., находившийся на заднем сиденье справа, получил телесные повреждения, имеющие признаки причинения тяжкого вреда здоровью, и состоящие в причинной связи с наступлением смерти, которая наступила на месте происшествия от открытой черепно-мозговой травмы. Вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы от 15 марта 2023 водитель Умурзаков Б.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. В судебном заседании установлено, что водитель Умурзаков Б.Х. осуществлял деятельность по перевозке пассажиров, получая заказы в приложении ООО «Яндекс.Такси» - «Яндекс GO», следовательно, погибший являлся потребителем услуг, предоставляемых ООО «Яндекс.Такси».

Романова Ю.В. является супругой погибшего Р.А.А., Р.А.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – его сыном.

В связи с предоставлением некачественной услуги по перевозке пассажиров перевозчиком ООО «Яндекс.Такси», в результате которой водитель Умурзаков Б.Х. совершил дорожно-транспортное происшествие, в котором погиб супруг и отец истцов, с ответчика, осуществляющего свою предпринимательскую деятельность под знаком обслуживания ООО «Яндекс.Такси», и ответчика Умурзакова Б.Х., виновного в совершении ДТП и являющегося на момент совершения ДТП владельцем источника повышенной опасности (был вписан в список лиц, допущенных к управлению автомобилем в страховом полисе ОСАГО), подлежит взысканию компенсация морального вреда в солидарном порядке. Определяя размер компенсации морального вреда, Романова Ю.В. исходит из того, что из-за соответчиков она потеряла мужа Р.А.А., с которым у нее 06.06.2023 был зарегистрирован брак, но состояли они в отношениях и вели совместное хозяйство с 2003 г., она его любила и продолжает любить. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Р.А.А., который является несовершеннолетним. У них была крепкая и дружная семья, они оказывали друг другу моральную поддержку, разделяли радости и проблемы, супруг был опорой в их семье. Он также был замечательным отцом, все свое свободное время уделял сыну, который его любит, брал с него пример, а теперь остался без мужского воспитания. После смерти Р.А.А. их жизнь изменилась в худшую сторону, сын стал молчаливым и замкнутым, ему не хватает отца. Романова Ю.В. первое время практически не спала, а теперь, когда спит, часто просыпается, видит во сне погибшего мужа, ей снятся кошмары, связанные с ДТП. С сыном Р.А.А. проводил много времени, они ходили на спортивную площадку, ездили на рыбалку и в лес, играли вместе в лазертаг. Сын всегда мог обратиться за помощью и советом к отцу, после смерти отца сын часто видит, как плачет мать, вспоминает отца, Р.А.А. плохо стал спать, чувствует себя одиноко, ему не хватает отца.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст.151, 1064, 1068, 1079, 1080, 1100, 1101 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», истцы просили суд признать отношения, сложившиеся 12.11.2023 между пассажиром Р.А.А. и ООО «Яндекс.Такси» по предоставлению легкового такси в качестве исполнения заказа, поступившего с помощью мобильного приложения ООО «Яндекс.Такси» - «Яндекс GO», на перевозку пассажиров и багажа, договором возмездного оказания услуг перевозки пассажира; взыскать солидарно с ООО «Яндекс.Такси» и Умурзакова Б.Х. в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 2000000 руб. каждому.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 08.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование», Черепанов Р.В., ИП Худжакулов Х.З.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 01.08.2024 по ходатайству истцов к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Эксперт», Черепанов Р.В., ИП Худжакулов Х.З., с одновременным исключением их из числа третьих лиц.

01.10.2024 истцы Романова Ю.В. и Р.А.А. увеличили исковые требования в части размера компенсации морального вреда, просят взыскать солидарно с ответчиков ООО «Яндекс.Такси», Умурзакова Б.Х., Черепанова Р.В., ООО «Эксперт», ИП Худжакулова Х.З. компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб. каждому.

Истцы Романова Ю.В., Р.А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от их имени в материалы дела поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов адвокат Комаров В.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик Умурзаков Б.Х. в судебном заседании с иском был не согласен, суду пояснил, что он является гражданином Республики Узбекистан, находясь на территории Российской Федерации, он не был зарегистрирован ни в качестве индивидуального предпринимателя, ни в качестве самозанятого. С сентября 2023 г. он стал работать водителем такси на автомашине Skoda Rapid, р/з №, принадлежащей Черепанову Р.В., для получения заказов он был подключен к Яндекс.Такси, подключал его к Яндекс.Такси ИП Худжакулов Х.З., которому он через интернет отправил свой паспорт, страховой полис, водительское удостоверение и свидетельство о временной регистрации. Из оплаты за перевозку пассажиров производились отчисления – 18% ООО «Яндекс.Такси», 3% - партнерам, 7% - ИП Худажкулову Х.З. 12.11.2023 он принял заказ от Яндекс.Такси на перевозку пассажира от ул.Литвинова до ул.Клары Цеткин, пассажир – Р.А.А. сел на заднее сиденье, осуществляя его перевозку, Умурзаков Б.Х. совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир Р.А.А. погиб. Приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы от 15 марта 2024 он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. В настоящее время он отбывает наказание в виде принудительных работ.

Представитель ответчика ООО «Яндекс.Такси» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, из которых следует, что ООО "Яндекс.Такси" посредством сервиса "Яндекс.Такси" не оказывает пользователям услуг по пассажирским автомобильным перевозкам и не является работодателем по отношению к водителям такси, на безвозмездной основе предоставляет пользователям использование своих Интернет-ресурсов, включая мобильное приложение "Яндекс.Такси", которое предназначено для размещения пользователем информации о его потенциальном спросе на услуги перевозки пассажиров и багажа, при предоставлении сервиса ООО "Яндекс.Такси" выступает в качестве лица, осуществляющего прием и передачу заказов на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, то есть предоставляет информационные услуги, при этом услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси предоставляются службами такси, во вкладке программы до пользователей доведена информация о том, что ООО "Яндекс.Такси" предоставляет информационный сервис, не является перевозчиком, фрахтовщиком или диспетчерской службой, не оказывает услуги по перевозке, не имеет в собственности или на ином основании автомобилей такси, не состоит в правовых отношениях с такси и не поручает такси исполнять какие-либо заказы пользователя. Договор на перевозку пассажиров и багажа легковым такси заключается между пользователем и службой такси в момент принятия последней к исполнению заказа, размещенного пользователем посредством мобильного приложения. Перевозчиками являются службы такси, которые оказывают транспортные услуги пользователям сервиса. Службы такси заключают с ООО «Яндекс.Такси» договор на оказание услуг по предоставлению доступа к сервису посредством акцепта оферты, размещенной в открытом доступе в сети интернет. В соответствии с условиями данного договора общество предоставляет службам такси доступ к сервису, что позволяет службам такси принимать заказы пользователям сервиса к исполнению, а также осуществлять с ними коммуникацию. В данном случае услуги по перевозке пассажира Р.А.А. были оказаны службой такси – ИП Худжакуловым Х.З., который является исполнителем услуги по перевозке. Между перевозчиком ИП Худжакуловым Х.З. и обществом заключен договор на оказание услуг по предоставлению удаленного доступа к сервису «Яндекс.Такси» №6776349/23 от 03.03.2023 на условиях оферты (https://yandex.ru/legal/taxi_offer/. ИП Худжакулов Х.З. зарегистрирован во внутренней информационной системе общества под наименованием «Байкал» с идентификационным номером Clid 400001080297. Общество доводит до всех пользователей информацию о службе такси, которая оказывает услуги по перевозке. Общество не является причинителем вреда, поэтому положения ст.ст.1064, 1068 и 1079 ГК РФ к нему не могут быть применены. Общество никогда не являлось и не является собственником или владельцем автомашины Skoda Rapid, р/з №. Между водителем данного транспортного средства Умурзаковым Б.Х. и обществом отсутствовали какие-либо трудовые или гражданско-правовые отношения. Водитель не действовал и не должен был действовать по заданию ООО «Яндекс.Такси» и под его контролем за безопасным ведением работ. Общество не заключало с пассажирами договор перевозки ни от своего имени, ни от имени третьих лиц. Кроме того, полагает, что размер морального вреда завышен. В соответствии с условиями договора добровольного страхования от несчастных случаев, заключенного между обществом и АО «АльфаСтрахование», №01655/20500039/23/5 от 01.07.2020 все лица, находившиеся в автомобиле Skoda Rapid, р/з № являлись застрахованными не только по ОСАГО, но и по добровольному страхованию жизни и здоровья, где в качестве страхователя выступает общество. Согласно имеющимся у обществ данным, истцы получили страховое возмещение в размере 2000000 руб., чем полностью компенсировали моральный вред, что было бы невозможно без действий общества. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО «Эксперт» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Черепанов Р.В., ИП Худжакулов Х.З. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истцов, ответчика Умурзакова Б.Х., заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абз. 2 п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГКРФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Черепанов Р.В. является собственником транспортного средства Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №.

20 октября 2022 между Черепановым Р.В. (арендодатель) и ООО «Эксперт» (арендатор) заключен договор №3/20/10/22 аренды транспортного средства, по условиям которого арендатор передает за плату во временное пользование и владение арендатору принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, с целью использования для перевозки пассажиров и багажа легковым такси (п.1.1. договора). Срок аренды автомобиля с 20.10.2022 по 31.01.2023 (п.4.1 договора).

Судом установлено, что 12.11.2023 в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 09 мин. Р.А.А., являясь пассажиром автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Умурзакова Б.Х., в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

Погибший Р.А.А. приходится мужем Романовой Ю.В. и отцом Р.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака и свидетельством о рождении, копии которых имеются в материалах дела.

Приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы от 15.03.2024, вступившим в законную силу, водитель Умурзаков Б.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 три года.

Этим приговором установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах.

12 ноября 2023 года в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 09 мин. водитель Умурзаков Б.Х., управляя автомобилем Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Черепанову Р.В., осуществляя перевозку пассажира Р.А.А., следуя по проезжей части ул.Чаадаева, ведущей со стороны ул.Чапаева в направлении ул.Буровой в г.Пензе, приблизившись по второстепенной дороге к нерегулируемому перекрестку, расположенному вблизи дома №30 по ул.Чаадаева, нарушил п.1.3, п.1.5 абзац 1, п.8.1 абзац 1, п.9.9 абзац 1, п.10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир его автомобиля Р.А.А., находившийся на заднем сиденье справа получил следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, имеющие признаки причинения тяжкого вреда здоровью, в соответствии с пунктами 6.1.2 и 6.1.3 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008 года, и состоящие в причинной связи с наступлением смерти, то есть повлекли по неосторожности его смерть, которая наступила на месте происшествия от открытой черепно-мозговой травмы.

В силу п.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, смерть Р.А.А. наступила по вине водителя Умурзакова Б.Х., управлявшего автомобилем Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №.

В момент дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, использовался в качестве такси. Услуги по перевозке на автомобиле были оказаны ИП Худжакуловым Х.З. по заключенному с ООО "Яндекс.Такси" по договору на оказание услуг по предоставлению доступа к сервису, дающему возможность пользователю воспользоваться программой для размещения спроса на такси.

Согласно положениям оферты на оказание услуг по предоставлению доступа к Сервису Служба Такси - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающий услуги по перевозке пассажиров и багажа. Яндекс имеет право запрашивать у Службы Такси документы, подтверждающие достоверность предоставленных Службой Такси данных о водителях, включая копии паспортов, водительских удостоверений, разрешений на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (п. 2.2.1). Также оферта содержит требования к водителям и такси (п. 3.3.2).

Из ответа Министерства цифрового развития, транспорта и связи Пензенской области от 11.07.2024 следует, что разрешение на осуществление перевозки пассажиров и багажа легковым такси на транспортное средство Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, выдавалось ООО «Эксперт» №177799 от 27.10.2022, и было исключено из реестра выданных разрешений 07.12.2023.

По сообщению того же Министерства от 07.10.2024 ИП Худжакулов Х.З. отсутствует в региональном реестре перевозчиков легковым такси, запись об ИП Худжакулову Х.З. по состоянию на 12.11.2023 в реестре также отсутствовала.

Управление административно-технического контроля Калужской области на запрос суда сообщило, что ИП Худжакулов Х.З., проживающий по адресу: <адрес>, при использовании транспортного средства Skoda Rapid, государственный регистрационный знак № разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Калужской области по состоянию на 12.11.2023 не выдавалось.

Из регионального реестра легковых такси на сайте https://sicmt.ru/fgis-taksi, в разделе «Легковые такси» также отсутствуют сведения о ИП Худжакулове Х.З. как о перевозчике.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 12 ноября 2023 погибший Р.А.А. через мобильное приложение ООО "Яндекс.Такси" заказал такси, на заказ прибыл автомобиль Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Умурхакова Б.Х., который совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Р.А.А., получил телесные повреждения, от которых умер на месте происшествия. Оплата за поезду была произведена Р.А.А. также через мобильное приложение «Яндекс.Такси».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29 декабря 2022 г. N 580-ФЗ "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано.

Физическое лицо вправе осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси после заключения предусмотренного статьей 20 настоящего Федерального закона договора со службой заказа легкового такси, которая осуществляет свою деятельность с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Разрешение не может быть передано (отчуждено) третьим лицам.

Допуск к управлению легковым такси водителя, который является работником перевозчика легковым такси и сведения о котором внесены в путевой лист, оформленный перевозчиком легковым такси, не является передачей (отчуждением) разрешения.

Перевозчик легковым такси вправе осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси только на территории субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган которого предоставил разрешение данному перевозчику, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

Не допускаются перевозка пассажиров и багажа за плату легковым автомобилем (предпринимательская деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым автомобилем) лицом, которому право на перевозку пассажиров и багажа не предоставлено в соответствии с требованиями названной статьи, распространение информации, содержащей предложение о такой перевозке, за исключением перевозок пассажиров и багажа по заказу, предусмотренных Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", и других случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 7 указанной статьи).

В соответствии со ст.20 названного Федерального Закона по договору службы заказа легкового такси с перевозчиком служба заказа легкового такси обязуется передавать полученный от лица, имеющего намерение стать фрахтователем, заказ легкового такси лицу, имеющему намерение стать фрахтовщиком, в целях последующего заключения публичного договора фрахтования легкового такси. Указанным договором также может быть предусмотрена передача заказа легкового такси непосредственно водителю легкового такси, являющемуся работником перевозчика.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 12 названного Федерального Закона водителем легкового такси может быть лицо, которое заключило трудовой договор с перевозчиком либо является индивидуальным предпринимателем, которому предоставлено разрешение и который осуществляет перевозки легковым такси самостоятельно, или физическим лицом, которому предоставлено разрешение.

Статьей 29 Федерального закона от 29 декабря 2022 г. N 580-ФЗ предусмотрена гражданско-правовая ответственность перевозчика и службы заказчика.

Так, в соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 29 декабря 2022 г. N 580-ФЗ перевозчик несет ответственность за вред, причиненный при перевозке легковым такси жизни, здоровью, имуществу пассажира, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 2 ст.29 Закона предусматривает, что служба заказа легкового такси при передаче заказа легкового такси (обеспечении доступа к информации о заказе легкового такси):

1) несет солидарную ответственность с лицом, которому не было предоставлено разрешение или действие разрешения которого аннулировано или приостановлено, за вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу пассажира при перевозке легковым такси, за исключением случая, если служба заказа легкового такси направила в уполномоченный орган в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, уведомление об отсутствии технической возможности получения сведений об изменениях, внесенных уполномоченным органом в региональный реестр перевозчиков легковым такси и (или) региональный реестр легковых такси, и уполномоченный орган не передал эти сведения в службу заказа легкового такси в машиночитаемом виде ранее чем за сутки до дня, в который был причинен вред, в отношении легкового такси, при перевозке которым был причинен указанный вред;

2) несет полную ответственность перед пассажиром за вред, причиненный его жизни, здоровью, имуществу при перевозке легковым такси, в случае, если фрахтователь не был уведомлен надлежащим образом о наименовании перевозчика либо был уведомлен надлежащим образом о наименовании перевозчика и в реестре легковых такси отсутствуют сведения о транспортном средстве, использованном для перевозки, или в реестре перевозчиков легковым такси отсутствуют сведения о праве перевозчика использовать в качестве легкового такси такое транспортное средство.

В ст.2 Закона даны основные понятия, используемые в законе, -

служба заказа легкового такси - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым предоставлено право на осуществление деятельности по получению от лица, имеющего намерение стать фрахтователем, и (или) передаче лицу, имеющему намерение стать фрахтовщиком, заказа легкового такси в целях последующего заключения ими публичного договора фрахтования легкового такси (далее - деятельность службы заказа легкового такси) (п.2 ст.2 Закона);

заказ легкового такси - обращение, содержащее информацию о намерении заключить публичный договор фрахтования легкового такси (п.5 ст.2 Закона).

ООО «Яндекс.Такси» является владельцем программы для электронных вычислительных машин и страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", предоставляющих возможность одновременно знакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем перевода денежных средств владельцу агрегатора.

Таким образом, ООО «Яндекс.Такси» фактически осуществляет функции службы заказа такси (диспетчерской службы), то есть принимает заявки на перевозки, формирует из них базу данных и предоставляет посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" перевозчикам доступ к указанной базе данных. Информируя население о возможности получить услугу и принимая соответствующие заявки, формируя базу указанных заявок, оповещая о поступлении заявок перевозчиков, общество фактически осуществляет деятельность по организации перевозки легковым такси для обратившихся заказчиков.

Общество является посредником между водителями и пассажирами, осуществляя функции диспетчерской службы, принимая заявки на перевозку пассажиров и распределяя их между определенными водителями.

Наряду с водителями, которые непосредственно осуществляют перевозки пассажиров и багажа легковым такси, в отсутствие сведений о праве на осуществление таких перевозок, общество создает условия для таких перевозок, тем самым участвуя в деятельности, создающей опасность для неопределенного круга лиц.

Совокупностью представленных доказательств подтверждается и не оспаривается сторонами, что Р.А.А. обратился для заключения договора перевозки пассажира именно к ООО "Яндекс.Такси" посредством мобильного приложения - «Яндекс GO», установленного в его смартфоне, и в результате целенаправленных действий ООО "Яндекс.Такси" по использованию одноименного мобильного приложения, оформлению транспортных средств, ему было предоставлено вышеуказанное транспортное средство, под управлением Умурзакова Б.Х. и в приложении указан перевозчик – ИП Худжакулов Х.З.

Исходя из положений вышеуказанного Федерального закона от 29 декабря 2022 г. N 580-ФЗ ООО «Яндекс.Такси», осуществляя функции диспетчерской службы, в данном случае являлось службой заказа легкового такси, поскольку оно получило от лица, имеющего намерение стать фрахтователем, - Р.А.А., и передало лицу, имеющему намерение стать фрахтовщиком, - ИП Худжакулов Х.З., заказ легкового такси в целях последующего заключения ими публичного договора фрахтования легкового такси.

В связи с изложенным доводы ООО «Яндекс.Такси» о том, что оно не является службой заказа такси, суд находит несостоятельными.

При этом, как установлено судом, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров легкового такси - автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, в установленном порядке государственными органами было выдано исключительно ООО "Эксперт". ИП Худжакулову Х.З. разрешение на перевозку пассажиров легковым такси не предоставлялось.

Следовательно, в силу п.1 ч.2 ст.29 Федерального закона от 29 декабря 2022 г. N 580-ФЗ за вред, причиненный жизни пассажира несут ответственность ООО «Яндекс.Такси» и ИП Худжакулов Х.З.

В судебном заседании установлено, что Умурзаков Б.Х. индивидуальным предпринимателем не зарегистрирован, разрешение на перевозку пассажиров легковым такси уполномоченным органом ему также не выдавалось.

Согласно имеющихся в материале проверки №1132 пр-23 по факту возможного совершения преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст.238 УК РФ, объяснений ИП Худжакулова Х.З. от 06.01.2024, Умурзаков Б.Х. являлся водителем такси в ИП, которое принадлежало ИП Худжакулову Х.З., трудоустраивает водителей такси он удаленно. Трудовой договор с водителями такси не заключается, копий документов у него не сохранилось. Он регистрирует водителей в системе «Яндекс.Такси», но только сотрудники «Яндекс.Такси» дают допуск к работе. Проверку проводит компания «Яндекс.Такси», которая допускает сотрудника к работе и отправляет ему заказы.

Таким образом, водитель Умурзаков Б.Х. в момент дорожно-транспортного происшествия не являлся владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 ГК РФ, так как использовал автомобиль не по своему усмотрению, а по заданию ответчика ИП Худжакулова Х.З., в его интересах, под его контролем с единственной целью по перевозке пассажиров такси, то есть при осуществлении деятельности, которую он самостоятельно без соответствующего разрешения осуществлять не имел права.

Истцы просят взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда за причиненный им вред в результате гибели их соответственно мужа и отца.

Компенсация морального вреда, согласно статье 12 ГК РФ, является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Из разъяснений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Учитывая требования действующего законодательства, истцы имеют право на компенсацию морального вреда с лиц, ответственных за причинение вреда, то есть в данном случае с ООО «Яндекс.Такси» и ИП Худжакулова З.Х.

В судебном заседании установлено, что Р.А.А. на день гибели проживал по адресу: <адрес>, с женой Романовой Ю.В. и сыном Р.А.А.

В действиях погибшего Р.А.А. грубой неосторожности не установлено.

То обстоятельство, что в момент ДТП погибший, находившийся на заднем сиденье автомашины, не был пристегнут ремнем безопасности, не свидетельствует о проявлении им грубой неосторожности.

В постановлении Пленума Верховного Суда России от 26.01.2010 N 1 указано, что вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния).

Судом установлено, что погибший был пассажиром, и сидел на заднем сидении транспортного средства, при этом доказательств с бесспорностью свидетельствующих, что он обладал сведениями об оборудовании транспортного средства ремнями безопасности для пассажиров заднего ряда, суду не представлено.

В силу п. 1.5. Раздела 1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 2.1.2. Раздела 2 ПДД РФ, водитель при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Водитель Умурзаков Б.Х., заведомо понимая, что в его автомобиле находится не пристегнутый пассажир, действуя неосмотрительно, продолжил движение по дороге общего пользования, и попал в дорожно-транспортное происшествие, виновником которого он, в силу представленных доказательств, стал.

Таким образом, то, что погибший во время движения транспортного средства был не пристегнут, не свидетельствует о наличии грубой неосторожности с его стороны, которая содействовала возникновению или увеличению вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что вред причинен жизни человека источником повышенной опасности, обстоятельства ДТП, которое произошло по вине водителя такси Умурзакова Б.Х., являющегося гражданином Республики Узбекистан, который в нарушение п.13 ст.25 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» ИП Худжакуловым Х.З. и ООО «Яндекс.Такси» был допущен к работе водителем по перевозке пассажиров легковым такси, а также степень нравственных переживаний истцов в связи с утратой близкого родственника, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, они испытывали и испытывают переживания, чувства потери и горя, связанные с гибелью мужа и отца, и осознанием невосполнимости утраты, необратимостью нарушенных семейных связей.

При этом суд также учитывает, что гибель близкого родственника истцов сама по себе является необратимым обстоятельством, которое влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку смерть близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи.

В судебном заседании установлено, что на основании заключенного между ООО «Яндекс.Такси» и АО «АльфаСтрахование» договора страхования от несчастных случаев при перевозке автомобильным транспортном №0165S/205/100039/23 от 01.07.2023, Романовой Ю.В. и Р.А.А. в связи с гибелью застрахованного лица – Р.А.А., было выплачено страховое возмещение в размере 2000000 руб., каждому из них соответственно в размере 1333333,33 руб. и 666666,67 руб., что подтверждается материалом выплатного дела, копия которого имеется в материалах дела.

Учитывая изложенное, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ООО «Яндекс.Такси» и ИП Худжакулова Х.З. компенсации морального вреда в пользу истцов в размере 1000000 руб., каждому из них по 500000 руб.

По мнению суда, данный размер компенсации морального вреда обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, позволяющего, с одной стороны, возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших.

Учитывая изложенное, исковые требования истцов к Умурзакову Б.Х., Черепанову Р.В., ООО «Эксперт» не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем, с ООО «Сельта» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей, с каждого из них по 150 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Романовой Юлии Валентиновны, Р.А.А. к ООО «Яндекс.Такси», ИП Худжакулову Хикматулло Зиёдуллаевичу о признании заключенным договора на возмездное оказание услуг по перевозке пассажира легковым такси, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Яндекс.Такси» (ОГРН 5157746192731, ИНН 7704340310), ИП Худжакулова Хикматулло Зиёдуллаевича (<данные изъяты>), в пользу:

Романовой Юлии Валентиновны <данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 500000 руб.,

Р.А.А. (<данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 500000 руб.,

в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Исковые требования Романовой Юлии Валентиновны, Р.А.А. к Умурзакову Ботиржону Хосиловичу, Черепанову Руслану Васильевичу, ООО «Эксперт» о признании заключенным договора на возмездное оказание услуг по перевозке пассажира легковым такси, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Яндекс.Такси», ИП Худжакулова Хикматулло Зиёдуллаевича государственную пошлину в доход муниципального бюджета г.Пензы в размере 300 руб., с каждого из них по 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Макушкина

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2024.

Дело № 2-1361/2024

УИД 58RS0008-01-2024-002962-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 октября 2024 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Макушкиной Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Артемова Д.М.,

при секретаре Бирюковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Романовой Юлии Валентиновны, Р.А.А. к ООО «Яндекс.Такси», Умурзакову Ботиржону Хосиловичу, ИП Худжакулову Хикматулло Зиёдуллаевичу, Черепанову Руслану Васильевичу, ООО «Эксперт» о признании заключенным договора на возмездное оказание услуг по перевозке пассажира легковым такси, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Романова Ю.В., Р.А.А обратились в суд с вышеназванным иском к ООО «Яндекс Такси», Умурзакову Б.Х., указывая на то, что 12 ноября 2023 Р.А.А. находясь на ул.Литвинова в г.Пензе, через мобильное приложение ООО «Яндекс.Такси» - «Яндекс GO», установленного в его смартфоне, вызвал такси для поездки от дома 10 к.3 по ул.Литвинова до д. 56 по ул.Клары Цеткин в г.Пензе. ООО «Яндекс.Такси» посредством мобильного приложения «Яндекс GO» предоставило пассажиру Р.А.А. всю информацию о предоставляемых ему услугах (сведения об автомобиле, времени прибытия, цену перевозки), приняло оплату, то есть фактически заключили договор на перевозку пассажиров. В связи с этим, у Р.А.А., как у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с ООО «Яндекс.Такси», а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке. Оплата производилась Р.А.А. также через мобильное приложение и квитанцию об оплате перевозки выставляло ООО «Яндекс.Такси», которому он и произвел оплату. Тот факт, что перевозку пассажиров осуществляло именно ООО «Яндекс.Такси», подтверждается и страховым сертификатом №67189553 АО «АльфаСтрахование», выданным в соответствии с договором №0165S/205/100039/23/5 от 01.07.2023, согласно которому страхователем пассажира Р.А.А. в поездке 12.11.2023 являлось ООО «Яндекс.Такси». На вызов приехал автомобиль Skoda Rapid, р/з №, под управлением водителя Умурзакова Б.Х.

12.11.2023 в период с 19 час. 00 мин. до 19 час. 09 мин., Умурзаков Б.Х., управляя автомобилем Skoda Rapid, р/з №, принадлежащим на праве собственности Черепанову Р.В., осуществляя перевозку пассажира Р.А.А., в результате допущенных нарушений ПДД РФ, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир его автомобиля Р.А.А., находившийся на заднем сиденье справа, получил телесные повреждения, имеющие признаки причинения тяжкого вреда здоровью, и состоящие в причинной связи с наступлением смерти, которая наступила на месте происшествия от открытой черепно-мозговой травмы. Вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы от 15 марта 2023 водитель Умурзаков Б.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. В судебном заседании установлено, что водитель Умурзаков Б.Х. осуществлял деятельность по перевозке пассажиров, получая заказы в приложении ООО «Яндекс.Такси» - «Яндекс GO», следовательно, погибший являлся потребителем услуг, предоставляемых ООО «Яндекс.Такси».

Романова Ю.В. является супругой погибшего Р.А.А., Р.А.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – его сыном.

В связи с предоставлением некачественной услуги по перевозке пассажиров перевозчиком ООО «Яндекс.Такси», в результате которой водитель Умурзаков Б.Х. совершил дорожно-транспортное происшествие, в котором погиб супруг и отец истцов, с ответчика, осуществляющего свою предпринимательскую деятельность под знаком обслуживания ООО «Яндекс.Такси», и ответчика Умурзакова Б.Х., виновного в совершении ДТП и являющегося на момент совершения ДТП владельцем источника повышенной опасности (был вписан в список лиц, допущенных к управлению автомобилем в страховом полисе ОСАГО), подлежит взысканию компенсация морального вреда в солидарном порядке. Определяя размер компенсации морального вреда, Романова Ю.В. исходит из того, что из-за соответчиков она потеряла мужа Р.А.А., с которым у нее 06.06.2023 был зарегистрирован брак, но состояли они в отношениях и вели совместное хозяйство с 2003 г., она его любила и продолжает любить. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Р.А.А., который является несовершеннолетним. У них была крепкая и дружная семья, они оказывали друг другу моральную поддержку, разделяли радости и проблемы, супруг был опорой в их семье. Он также был замечательным отцом, все свое свободное время уделял сыну, который его любит, брал с него пример, а теперь остался без мужского воспитания. После смерти Р.А.А. их жизнь изменилась в худшую сторону, сын стал молчаливым и замкнутым, ему не хватает отца. Романова Ю.В. первое время практически не спала, а теперь, когда спит, часто просыпается, видит во сне погибшего мужа, ей снятся кошмары, связанные с ДТП. С сыном Р.А.А. проводил много времени, они ходили на спортивную площадку, ездили на рыбалку и в лес, играли вместе в лазертаг. Сын всегда мог обратиться за помощью и советом к отцу, после смерти отца сын часто видит, как плачет мать, вспоминает отца, Р.А.А. плохо стал спать, чувствует себя одиноко, ему не хватает отца.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст.151, 1064, 1068, 1079, 1080, 1100, 1101 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», истцы просили суд признать отношения, сложившиеся 12.11.2023 между пассажиром Р.А.А. и ООО «Яндекс.Такси» по предоставлению легкового такси в качестве исполнения заказа, поступившего с помощью мобильного приложения ООО «Яндекс.Такси» - «Яндекс GO», на перевозку пассажиров и багажа, договором возмездного оказания услуг перевозки пассажира; взыскать солидарно с ООО «Яндекс.Такси» и Умурзакова Б.Х. в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 2000000 руб. каждому.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 08.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование», Черепанов Р.В., ИП Худжакулов Х.З.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 01.08.2024 по ходатайству истцов к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Эксперт», Черепанов Р.В., ИП Худжакулов Х.З., с одновременным исключением их из числа третьих лиц.

01.10.2024 истцы Романова Ю.В. и Р.А.А. увеличили исковые требования в части размера компенсации морального вреда, просят взыскать солидарно с ответчиков ООО «Яндекс.Такси», Умурзакова Б.Х., Черепанова Р.В., ООО «Эксперт», ИП Худжакулова Х.З. компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб. каждому.

Истцы Романова Ю.В., Р.А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от их имени в материалы дела поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов адвокат Комаров В.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик Умурзаков Б.Х. в судебном заседании с иском был не согласен, суду пояснил, что он является гражданином Республики Узбекистан, находясь на территории Российской Федерации, он не был зарегистрирован ни в качестве индивидуального предпринимателя, ни в качестве самозанятого. С сентября 2023 г. он стал работать водителем такси на автомашине Skoda Rapid, р/з №, принадлежащей Черепанову Р.В., для получения заказов он был подключен к Яндекс.Такси, подключал его к Яндекс.Такси ИП Худжакулов Х.З., которому он через интернет отправил свой паспорт, страховой полис, водительское удостоверение и свидетельство о временной регистрации. Из оплаты за перевозку пассажиров производились отчисления – 18% ООО «Яндекс.Такси», 3% - партнерам, 7% - ИП Худажкулову Х.З. 12.11.2023 он принял заказ от Яндекс.Такси на перевозку пассажира от ул.Литвинова до ул.Клары Цеткин, пассажир – Р.А.А. сел на заднее сиденье, осуществляя его перевозку, Умурзаков Б.Х. совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир Р.А.А. погиб. Приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы от 15 марта 2024 он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. В настоящее время он отбывает наказание в виде принудительных работ.

Представитель ответчика ООО «Яндекс.Такси» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, из которых следует, что ООО "Яндекс.Такси" посредством сервиса "Яндекс.Такси" не оказывает пользователям услуг по пассажирским автомобильным перевозкам и не является работодателем по отношению к водителям такси, на безвозмездной основе предоставляет пользователям использование своих Интернет-ресурсов, включая мобильное приложение "Яндекс.Такси", которое предназначено для размещения пользователем информации о его потенциальном спросе на услуги перевозки пассажиров и багажа, при предоставлении сервиса ООО "Яндекс.Такси" выступает в качестве лица, осуществляющего прием и передачу заказов на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, то есть предоставляет информационные услуги, при этом услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси предоставляются службами такси, во вкладке программы до пользователей доведена информация о том, что ООО "Яндекс.Такси" предоставляет информационный сервис, не является перевозчиком, фрахтовщиком или диспетчерской службой, не оказывает услуги по перевозке, не имеет в собственности или на ином основании автомобилей такси, не состоит в правовых отношениях с такси и не поручает такси исполнять какие-либо заказы пользователя. Договор на перевозку пассажиров и багажа легковым такси заключается между пользователем и службой такси в момент принятия последней к исполнению заказа, размещенного пользователем посредством мобильного приложения. Перевозчиками являются службы такси, которые оказывают транспортные услуги пользователям сервиса. Службы такси заключают с ООО «Яндекс.Такси» договор на оказание услуг по предоставлению доступа к сервису посредством акцепта оферты, размещенной в открытом доступе в сети интернет. В соответствии с условиями данного договора общество предоставляет службам такси доступ к сервису, что позволяет службам такси принимать заказы пользователям сервиса к исполнению, а также осуществлять с ними коммуникацию. В данном случае услуги по перевозке пассажира Р.А.А. были оказаны службой такси – ИП Худжакуловым Х.З., который является исполнителем услуги по перевозке. Между перевозчиком ИП Худжакуловым Х.З. и обществом заключен договор на оказание услуг по предоставлению удаленного доступа к сервису «Яндекс.Такси» №6776349/23 от 03.03.2023 на условиях оферты (https://yandex.ru/legal/taxi_offer/. ИП Худжакулов Х.З. зарегистрирован во внутренней информационной системе общества под наименованием «Байкал» с идентификационным номером Clid 400001080297. Общество доводит до всех пользователей информацию о службе такси, которая оказывает услуги по перевозке. Общество не является причинителем вреда, поэтому положения ст.ст.1064, 1068 и 1079 ГК РФ к нему не могут быть применены. Общество никогда не являлось и не является собственником или владельцем автомашины Skoda Rapid, р/з №. Между водителем данного транспортного средства Умурзаковым Б.Х. и обществом отсутствовали какие-либо трудовые или гражданско-правовые отношения. Водитель не действовал и не должен был действовать по заданию ООО «Яндекс.Такси» и под его контролем за безопасным ведением работ. Общество не заключало с пассажирами договор перевозки ни от своего имени, ни от имени третьих лиц. Кроме того, полагает, что размер морального вреда завышен. В соответствии с условиями договора добровольного страхования от несчастных случаев, заключенного между обществом и АО «АльфаСтрахование», №01655/20500039/23/5 от 01.07.2020 все лица, находившиеся в автомобиле Skoda Rapid, р/з № являлись застрахованными не только по ОСАГО, но и по добровольному страхованию жизни и здоровья, где в качестве страхователя выступает общество. Согласно имеющимся у обществ данным, истцы получили страховое возмещение в размере 2000000 руб., чем полностью компенсировали моральный вред, что было бы невозможно без действий общества. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО «Эксперт» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Черепанов Р.В., ИП Худжакулов Х.З. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истцов, ответчика Умурзакова Б.Х., заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абз. 2 п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГКРФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Черепанов Р.В. является собственником транспортного средства Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №.

20 октября 2022 между Черепановым Р.В. (арендодатель) и ООО «Эксперт» (арендатор) заключен договор №3/20/10/22 аренды транспортного средства, по условиям которого арендатор передает за плату во временное пользование и владение арендатору принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, с целью использования для перевозки пассажиров и багажа легковым такси (п.1.1. договора). Срок аренды автомобиля с 20.10.2022 по 31.01.2023 (п.4.1 договора).

Судом установлено, что 12.11.2023 в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 09 мин. Р.А.А., являясь пассажиром автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Умурзакова Б.Х., в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

Погибший Р.А.А. приходится мужем Романовой Ю.В. и отцом Р.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака и свидетельством о рождении, копии которых имеются в материалах дела.

Приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы от 15.03.2024, вступившим в законную силу, водитель Умурзаков Б.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 три года.

Этим приговором установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах.

12 ноября 2023 года в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 09 мин. водитель Умурзаков Б.Х., управляя автомобилем Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Черепанову Р.В., осуществляя перевозку пассажира Р.А.А., следуя по проезжей части ул.Чаадаева, ведущей со стороны ул.Чапаева в направлении ул.Буровой в г.Пензе, приблизившись по второстепенной дороге к нерегулируемому перекрестку, расположенному вблизи дома №30 по ул.Чаадаева, нарушил п.1.3, п.1.5 абзац 1, п.8.1 абзац 1, п.9.9 абзац 1, п.10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир его автомобиля Р.А.А., находившийся на заднем сиденье справа получил следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, имеющие признаки причинения тяжкого вреда здоровью, в соответствии с пунктами 6.1.2 и 6.1.3 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008 года, и состоящие в причинной связи с наступлением смерти, то есть повлекли по неосторожности его смерть, которая наступила на месте происшествия от открытой черепно-мозговой травмы.

В силу п.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, смерть Р.А.А. наступила по вине водителя Умурзакова Б.Х., управлявшего автомобилем Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №.

В момент дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, использовался в качестве такси. Услуги по перевозке на автомобиле были оказаны ИП Худжакуловым Х.З. по заключенному с ООО "Яндекс.Такси" по договору на оказание услуг по предоставлению доступа к сервису, дающему возможность пользователю воспользоваться программой для размещения спроса на такси.

Согласно положениям оферты на оказание услуг по предоставлению доступа к Сервису Служба Такси - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающий услуги по перевозке пассажиров и багажа. Яндекс имеет право запрашивать у Службы Такси документы, подтверждающие достоверность предоставленных Службой Такси данных о водителях, включая копии паспортов, водительских удостоверений, разрешений на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (п. 2.2.1). Также оферта содержит требования к водителям и такси (п. 3.3.2).

Из ответа Министерства цифрового развития, транспорта и связи Пензенской области от 11.07.2024 следует, что разрешение на осуществление перевозки пассажиров и багажа легковым такси на транспортное средство Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, выдавалось ООО «Эксперт» №177799 от 27.10.2022, и было исключено из реестра выданных разрешений 07.12.2023.

По сообщению того же Министерства от 07.10.2024 ИП Худжакулов Х.З. отсутствует в региональном реестре перевозчиков легковым такси, запись об ИП Худжакулову Х.З. по состоянию на 12.11.2023 в реестре также отсутствовала.

Управление административно-технического контроля Калужской области на запрос суда сообщило, что ИП Худжакулов Х.З., проживающий по адресу: <адрес>, при использовании транспортного средства Skoda Rapid, государственный регистрационный знак № разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Калужской области по состоянию на 12.11.2023 не выдавалось.

Из регионального реестра легковых такси на сайте https://sicmt.ru/fgis-taksi, в разделе «Легковые такси» также отсутствуют сведения о ИП Худжакулове Х.З. как о перевозчике.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 12 ноября 2023 погибший Р.А.А. через мобильное приложение ООО "Яндекс.Такси" заказал такси, на заказ прибыл автомобиль Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Умурхакова Б.Х., который совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Р.А.А., получил телесные повреждения, от которых умер на месте происшествия. Оплата за поезду была произведена Р.А.А. также через мобильное приложение «Яндекс.Такси».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29 декабря 2022 г. N 580-ФЗ "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано.

Физическое лицо вправе осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси после заключения предусмотренного статьей 20 настоящего Федерального закона договора со службой заказа легкового такси, которая осуществляет свою деятельность с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Разрешение не может быть передано (отчуждено) третьим лицам.

Допуск к управлению легковым такси водителя, который является работником перевозчика легковым такси и сведения о котором внесены в путевой лист, оформленный перевозчиком легковым такси, не является передачей (отчуждением) разрешения.

Перевозчик легковым такси вправе осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси только на территории субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган которого предоставил разрешение данному перевозчику, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

Не допускаются перевозка пассажиров и багажа за плату легковым автомобилем (предпринимательская деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым автомобилем) лицом, которому право на перевозку пассажиров и багажа не предоставлено в соответствии с требованиями названной статьи, распространение информации, содержащей предложение о такой перевозке, за исключением перевозок пассажиров и багажа по заказу, предусмотренных Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", и других случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 7 указанной статьи).

В соответствии со ст.20 названного Федерального Закона по договору службы заказа легкового такси с перевозчиком служба заказа легкового такси обязуется передавать полученный от лица, имеющего намерение стать фрахтователем, заказ легкового такси лицу, имеющему намерение стать фрахтовщиком, в целях последующего заключения публичного договора фрахтования легкового такси. Указанным договором также может быть предусмотрена передача заказа легкового такси непосредственно водителю легкового такси, являющемуся работником перевозчика.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 12 названного Федерального Закона водителем легкового такси может быть лицо, которое заключило трудовой договор с перевозчиком либо является индивидуальным предпринимателем, которому предоставлено разрешение и который осуществляет перевозки легковым такси самостоятельно, или физическим лицом, которому предоставлено разрешение.

Статьей 29 Федерального закона от 29 декабря 2022 г. N 580-ФЗ предусмотрена гражданско-правовая ответственность перевозчика и службы заказчика.

Так, в соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 29 декабря 2022 г. N 580-ФЗ перевозчик несет ответственность за вред, причиненный при перевозке легковым такси жизни, здоровью, имуществу пассажира, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 2 ст.29 Закона предусматривает, что служба заказа легкового такси при передаче заказа легкового такси (обеспечении доступа к информации о заказе легкового такси):

1) несет солидарную ответственность с лицом, которому не было предоставлено разрешение или действие разрешения которого аннулировано или приостановлено, за вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу пассажира при перевозке легковым такси, за исключением случая, если служба заказа легкового такси направила в уполномоченный орган в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, уведомление об отсутствии технической возможности получения сведений об изменениях, внесенных уполномоченным органом в региональный реестр перевозчиков легковым такси и (или) региональный реестр легковых такси, и уполномоченный орган не передал эти сведения в службу заказа легкового такси в машиночитаемом виде ранее чем за сутки до дня, в который был причинен вред, в отношении легкового такси, при перевозке которым был причинен указанный вред;

2) несет полную ответственность перед пассажиром за вред, причиненный его жизни, здоровью, имуществу при перевозке легковым такси, в случае, если фрахтователь не был уведомлен надлежащим образом о наименовании перевозчика либо был уведомлен надлежащим образом о наименовании перевозчика и в реестре легковых такси отсутствуют сведения о транспортном средстве, использованном для перевозки, или в реестре перевозчиков легковым такси отсутствуют сведения о праве перевозчика использовать в качестве легкового такси такое транспортное средство.

В ст.2 Закона даны основные понятия, используемые в законе, -

служба заказа легкового такси - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым предоставлено право на осуществление деятельности по получению от лица, имеющего намерение стать фрахтователем, и (или) передаче лицу, имеющему намерение стать фрахтовщиком, заказа легкового такси в целях последующего заключения ими публичного договора фрахтования легкового такси (далее - деятельность службы заказа легкового такси) (п.2 ст.2 Закона);

заказ легкового такси - обращение, содержащее информацию о намерении заключить публичный договор фрахтования легкового такси (п.5 ст.2 Закона).

ООО «Яндекс.Такси» является владельцем программы для электронных вычислительных машин и страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", предоставляющих возможность одновременно знакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем перевода денежных средств владельцу агрегатора.

Таким образом, ООО «Яндекс.Такси» фактически осуществляет функции службы заказа такси (диспетчерской службы), то есть принимает заявки на перевозки, формирует из них базу данных и предоставляет посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" перевозчикам доступ к указанной базе данных. Информируя население о возможности получить услугу и принимая соответствующие заявки, формируя базу указанных заявок, оповещая о поступлении заявок перевозчиков, общество фактически осуществляет деятельность по организации перевозки легковым такси для обратившихся заказчиков.

Общество является посредником между водителями и пассажирами, осуществляя функции диспетчерской службы, принимая заявки на перевозку пассажиров и распределяя их между определенными водителями.

Наряду с водителями, которые непосредственно осуществляют перевозки пассажиров и багажа легковым такси, в отсутствие сведений о праве на осуществление таких перевозок, общество создает условия для таких перевозок, тем самым участвуя в деятельности, создающей опасность для неопределенного круга лиц.

Совокупностью представленных доказательств подтверждается и не оспаривается сторонами, что Р.А.А. обратился для заключения договора перевозки пассажира именно к ООО "Яндекс.Такси" посредством мобильного приложения - «Яндекс GO», установленного в его смартфоне, и в результате целенаправленных действий ООО "Яндекс.Такси" по использованию одноименного мобильного приложения, оформлению транспортных средств, ему было предоставлено вышеуказанное транспортное средство, под управлением Умурзакова Б.Х. и в приложении указан перевозчик – ИП Худжакулов Х.З.

Исходя из положений вышеуказанного Федерального закона от 29 декабря 2022 г. N 580-ФЗ ООО «Яндекс.Такси», осуществляя функции диспетчерской службы, в данном случае являлось службой заказа легкового такси, поскольку оно получило от лица, имеющего намерение стать фрахтователем, - Р.А.А., и передало лицу, имеющему намерение стать фрахтовщиком, - ИП Худжакулов Х.З., заказ легкового такси в целях последующего заключения ими публичного договора фрахтования легкового такси.

В связи с изложенным доводы ООО «Яндекс.Такси» о том, что оно не является службой заказа такси, суд находит несостоятельными.

При этом, как установлено судом, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров легкового такси - автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, в установленном порядке государственными органами было выдано исключительно ООО "Эксперт". ИП Худжакулову Х.З. разрешение на перевозку пассажиров легковым такси не предоставлялось.

Следовательно, в силу п.1 ч.2 ст.29 Федерального закона от 29 декабря 2022 г. N 580-ФЗ за вред, причиненный жизни пассажира несут ответственность ООО «Яндекс.Такси» и ИП Худжакулов Х.З.

В судебном заседании установлено, что Умурзаков Б.Х. индивидуальным предпринимателем не зарегистрирован, разрешение на перевозку пассажиров легковым такси уполномоченным органом ему также не выдавалось.

Согласно имеющихся в материале проверки №1132 пр-23 по факту возможного совершения преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст.238 УК РФ, объяснений ИП Худжакулова Х.З. от 06.01.2024, Умурзаков Б.Х. являлся водителем такси в ИП, которое принадлежало ИП Худжакулову Х.З., трудоустраивает водителей такси он удаленно. Трудовой договор с водителями такси не заключается, копий документов у него не сохранилось. Он регистрирует водителей в системе «Яндекс.Такси», но только сотрудники «Яндекс.Такси» дают допуск к работе. Проверку проводит компания «Яндекс.Такси», которая допускает сотрудника к работе и отправляет ему заказы.

Таким образом, водитель Умурзаков Б.Х. в момент дорожно-транспортного происшествия не являлся владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 ГК РФ, так как использовал автомобиль не по своему усмотрению, а по заданию ответчика ИП Худжакулова Х.З., в его интересах, под его контролем с единственной целью по перевозке пассажиров такси, то есть при осуществлении деятельности, которую он самостоятельно без соответствующего разрешения осуществлять не имел права.

Истцы просят взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда за причиненный им вред в результате гибели их соответственно мужа и отца.

Компенсация морального вреда, согласно статье 12 ГК РФ, является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Из разъяснений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Учитывая требования действующего законодательства, истцы имеют право на компенсацию морального вреда с лиц, ответственных за причинение вреда, то есть в данном случае с ООО «Яндекс.Такси» и ИП Худжакулова З.Х.

В судебном заседании установлено, что Р.А.А. на день гибели проживал по адресу: <адрес>, с женой Романовой Ю.В. и сыном Р.А.А.

В действиях погибшего Р.А.А. грубой неосторожности не установлено.

То обстоятельство, что в момент ДТП погибший, находившийся на заднем сиденье автомашины, не был пристегнут ремнем безопасности, не свидетельствует о проявлении им грубой неосторожности.

В постановлении Пленума Верховного Суда России от 26.01.2010 N 1 указано, что вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния).

Судом установлено, что погибший был пассажиром, и сидел на заднем сидении транспортного средства, при этом доказательств с бесспорностью свидетельствующих, что он обладал сведениями об оборудовании транспортного средства ремнями безопасности для пассажиров заднего ряда, суду не представлено.

В силу п. 1.5. Раздела 1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 2.1.2. Раздела 2 ПДД РФ, водитель при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Водитель Умурзаков Б.Х., заведомо понимая, что в его автомобиле находится не пристегнутый пассажир, действуя неосмотрительно, продолжил движение по дороге общего пользования, и попал в дорожно-транспортное происшествие, виновником которого он, в силу представленных доказательств, стал.

Таким образом, то, что погибший во время движения транспортного средства был не пристегнут, не свидетельствует о наличии грубой неосторожности с его стороны, которая содействовала возникновению или увеличению вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что вред причинен жизни человека источником повышенной опасности, обстоятельства ДТП, которое произошло по вине водителя такси Умурзакова Б.Х., являющегося гражданином Республики Узбекистан, который в нарушение п.13 ст.25 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» ИП Худжакуловым Х.З. и ООО «Яндекс.Такси» был допущен к работе водителем по перевозке пассажиров легковым такси, а также степень нравственных переживаний истцов в связи с утратой близкого родственника, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, они испытывали и испытывают переживания, чувства потери и горя, связанные с гибелью мужа и отца, и осознанием невосполнимости утраты, необратимостью нарушенных семейных связей.

При этом суд также учитывает, что гибель близкого родственника истцов сама по себе является необратимым обстоятельством, которое влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку смерть близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи.

В судебном заседании установлено, что на основании заключенного между ООО «Яндекс.Такси» и АО «АльфаСтрахование» договора страхования от несчастных случаев при перевозке автомобильным транспортном №0165S/205/100039/23 от 01.07.2023, Романовой Ю.В. и Р.А.А. в связи с гибелью застрахованного лица – Р.А.А., было выплачено страховое возмещение в размере 2000000 руб., каждому из них соответственно в размере 1333333,33 руб. и 666666,67 руб., что подтверждается материалом выплатного дела, копия которого имеется в материалах дела.

Учитывая изложенное, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ООО «Яндекс.Такси» и ИП Худжакулова Х.З. компенсации морального вреда в пользу истцов в размере 1000000 руб., каждому из них по 500000 руб.

По мнению суда, данный размер компенсации морального вреда обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, позволяющего, с одной стороны, возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших.

Учитывая изложенное, исковые требования истцов к Умурзакову Б.Х., Черепанову Р.В., ООО «Эксперт» не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем, с ООО «Сельта» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей, с каждого из них по 150 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Романовой Юлии Валентиновны, Р.А.А. к ООО «Яндекс.Такси», ИП Худжакулову Хикматулло Зиёдуллаевичу о признании заключенным договора на возмездное оказание услуг по перевозке пассажира легковым такси, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Яндекс.Такси» (ОГРН 5157746192731, ИНН 7704340310), ИП Худжакулова Хикматулло Зиёдуллаевича (<данные изъяты>), в пользу:

Романовой Юлии Валентиновны <данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 500000 руб.,

Р.А.А. (<данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 500000 руб.,

в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Исковые требования Романовой Юлии Валентиновны, Р.А.А. к Умурзакову Ботиржону Хосиловичу, Черепанову Руслану Васильевичу, ООО «Эксперт» о признании заключенным договора на возмездное оказание услуг по перевозке пассажира легковым такси, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Яндекс.Такси», ИП Худжакулова Хикматулло Зиёдуллаевича государственную пошлину в доход муниципального бюджета г.Пензы в размере 300 руб., с каждого из них по 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Макушкина

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2024.

2-1361/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Романова Юлия Валентиновна
Романов Алексей Алексеевич
Ответчики
ООО "Яндекс.Такси"
Умурзаков Ботиржон Хосилович
Другие
Черепанов Р.В.
Худжакулов Хикматулло Зиёдуллаевич
Комаров Владислав Владимирович
АО «Альфастрахование»
Суд
Железнодорожный районный суд г. Пенза
Судья
Макушкина Елена Владимировна
Дело на странице суда
zheleznodorozhnii.pnz.sudrf.ru
17.06.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.06.2024Передача материалов судье
24.06.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.06.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.07.2024Подготовка дела (собеседование)
08.07.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.07.2024Судебное заседание
01.08.2024Судебное заседание
20.08.2024Судебное заседание
04.09.2024Судебное заседание
23.09.2024Судебное заседание
01.10.2024Судебное заседание
08.10.2024Судебное заседание
21.10.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.10.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее