Решение по делу № 33-1287/2019 от 15.01.2019

Судья Поляков Е.С. 33-1287/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2019г. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Никитиной И.О. и Чиндяскина С.В.

При секретаре Елизаровой Е.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.

дело по частной жалобе 000 «Хоум Кредит энд Финанс Банк»

на определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 06 декабря 2018г., которым применен поворот исполнения заочного решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода

По делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Макарову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л А :

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 13 сентября 2018года отменено заочное решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 08 июня 2017г. по делу по иску 000«Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Макарову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Макарову С.В. обратился с заявлением об оставлении исковых требований без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ответчика Шахов В.И. заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с признанием ответчика банкротом.

Представитель истца, ответчик, представитель третьего лица Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Определением суда постановлено: Применить поворот исполнения заочного решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 08 июня 2017г., взыскать с 000 «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Макарову С.В. денежные средства в размере 12 284руб.15 коп.

В частной жалобе 000 «Хоум Кредит энд Финанс Банк» поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.

Заявитель жалобы указал, что согласно постановлению судебного

пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства

№-ИП сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 12 284,15 руб. Однако по состоянию на 13.12.2018г. в Банк поступили денежные средства только в сумме 123,87руб.Согласно п.1 ст.333 ГПК РФ. Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п.3 ст.333 ГПК РФ. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции о повороте исполнения решения суда рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Материалами дела подтвержден факт исполнения ответчиком Макарову С.В. заочного решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 08 июня 2017г. в размере 12 284 рубля 15 коп., что подтверждается постановлением службы постановлению судебного пристава-исполнителя от 08.10.2018г. о прекращении исполнительного производства №-ИП, согласно которому сумма взысканная по исполнительному производству составляет 12 284,15 руб. /л.д.101/

В связи с отменой заочного решения районного суда, приведенного в исполнение, суд произвел поворот исполнения решения суда первой инстанции, возвратив Макарову С.В. с 000 «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уплаченные денежные средства в размере 12 284,15 руб.

Доводы жалобы о том, что денежные средства поступили по исполнению в меньшем размере, н могут являться основанием к отмене определения суда, как не основанные на положении ст.443 ГПК РФ и фактических обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 06 декабря 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи