Решение по делу № 33-1357/2019 от 31.01.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33- 1357

Строка № 139 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2019 года г.Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Родовниченко С.Г.,

судей Трунова И.А., Хныкиной И.В.,

при секретаре ФИО3, -

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В.

гражданское дело по иску Сорокиной Надежды Алексеевны к ТСН «СНТ «Русское поле» о признании действий председателя правления по заключению договора безвозмездного пользования земельным участком незаконным и признании договора безвозмездного пользования земельным участком недействительным

по апелляционной жалобе Сорокиной Надежды Алексеевны

на решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 4 декабря 2018 года

(судья Турбина А.С.),

У С Т А Н О В И Л А:

Сорокина Н.А. обратилась в суд с иском к ТСН «СНТ «Русское поле» о признании действий председателя правления СНТ по заключению договора безвозмездного пользования земельным участком от 29.02.2016 незаконными, признании договора безвозмездного пользования земельным участком от 29.02.2016, заключенного между СПК «Русское поле» и ООО «ТеплоЭнергоМонтаж», недействительным.

В обоснование заявленных требований истица указала, что с 28.10.2015 является собственником земельного участка № по адресу: <адрес>, СПК «Русское поле» и членом ТСН «СНТ «Русское поле». ТСН «СНТ «Русское поле» (СПК «Русское поле») на праве совместной коллективной собственности принадлежит земельный участок площадью 146 114 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СПК «Русское поле».

29.02.2016 бывший председатель СПК «Русское поле» ФИО5 передал ООО «ТеплоЭнергоМонтаж» (далее по тексту - ООО «ТЭМ») в безвозмездное временное пользование вышеуказанный земельный участок.

Истица, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 166, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 20, пункт 1 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», п.8.2.10 Устава СПК «Русское поле», полагает, что для распоряжения имуществом (земельным участком) товарищества необходимо проведение общего собрания членов СПК «Русское поле», а передача 29.02.2016 вышеуказанного земельного участка в безвозмездное пользование ООО «ТЭМ» было осуществлено единолично председателем ФИО5 без проведения общего собрания членов товарищества, что является незаконным и нарушающим права и законные интересы собственников земельных участков, расположенных на территории ТСН «СНТ «Русское поле» (л.д.2-3,49-50).

Решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 4 декабря 2018 г. в удовлетворении заявленных требований Сорокиной Н.А. отказано (л.д.172,173-181).

В апелляционной жалобе Сорокина Н.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, а также ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, просит принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В жалобе указала, что действующее законодательство относит принятие решения об использовании имущества объединения к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, в связи с чем единоличное распоряжение председателем правления коллективным имуществом товарищества является незаконным, что не было учтено судом при разрешении спора (л.д.189-191).

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «ТЭМ» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокиной Н.А. - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

Указало, что удовлетворение требований истицы не повлечет восстановление какого-либо права. К настоящему моменту ООО «ТЭМ» завершило строительные работы на землях общего пользования ТСН «СНТ «Русское поле», и оспариваемый договор прекратил свое действие (л.д.207-208).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица Сорокина Н.А. доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на возражения третьего лица поддержала.

Представители ответчика на основании доверенностей ФИО6, ФИО7 представили письменные пояснения, в которых просили решение суда отменить, исковые требования Сорокиной Н.А. - удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «ТЭМ» по доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержала письменные возражения на нее.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями гражданского законодательства, Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее-Закон №66-ФЗ), регулирующими спорные правоотношения сторон.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, земельный участок площадью 146 114 +/- 134 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> СПК «Русское поле» с кадастровым номером №, принадлежит СПК «Русское поле» и относится к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование коллективное садоводство (л.д.100,101,102).

На основании решения общего собрания членов СПК «Русское поле» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, СПК «Русское поле» преобразовано в ТСН «СНТ «Русское поле» и утвержден Устав ТСН «СНТ «Русское поле» (л.д.70-78).

ТСН «СНТ «Русское поле», зарегистрировано в качестве юридического лица, председателем правления является ФИО9 (л.д.20-22,157-159).

Сорокиной Н.А. на основании договора купли-продажи от 20.10.2015 принадлежит земельный участок № по адресу: <адрес>, СПК «Русское поле» (л.д.5). Она является членом ТСН «СНТ «Русское поле» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-53).

Истица в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что бывший председатель правления СНТ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «ТеплоЭнергоМонтаж» договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером №, который является недействительным, поскольку заключен без решения общего собрания членов СНТ.

07.12.2017 истица обращалась к руководителю ООО «ТЭМ» и просила предоставить ей протокол общего собрания «СНТ «Русское поле» о рассмотрении вопроса по газификации СНТ «Русское поле», договор на выполнение работ по газификации садоводов (л.д.56).

Ответом от 28.12.2017 ООО «ТЭМ» разъяснило истице, что по вопросам протоколов общего собрания СНТ «Русское поле» заявитель может обратиться в администрацию СНТ (л.д.57).

22.01.2018 и 19.10.2018 Сорокина Н.А. также обращалась с заявлениями в правление ТСН «СНТ «Русское поле», в которых в числе прочего просила предоставить протоколы общих собраний о рассмотрении вопросов по газификации и о передаче земельного участка в безвозмездное пользование ООО «ТЭМ», о выполнении работ (л.д.54,165).

В ответе ТСН «СНТ «Русское поле», подписанным председателем правления ФИО9, Сорокиной Н.А. разъяснено, что сведений о представлении запрашиваемых протоколов не имеет (л.д.55).

Из копии договора безвозмездного пользования от 29.02.2016г., заключенного между СПК «Русское поле» в лице председателя ФИО5, действующего на основании Устава, именуемого в дальнейшем «Ссудодатель» и ООО «ТЭМ» в лице генерального директора ФИО10, действующей на основании Устава, именуемой в дальнейшем «Ссудополучатель», следует, что ссудодатель обязуется передать ссудополучателю в безвозмездное временное пользование земельный участок площадью 146 114 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СПК «Русское поле». Указанный земельный участок будет использоваться ссудополучателем в целях строительства, размещения и эксплуатации газопроводов высокого, низкого, среднего давления, а также сооружений на них, в том числе ШРП (п.п.1.1-1.3.1 договора). Вышеуказанный земельный участок передан ссудодателем ссудополучателю, что следует из копии акта приема-передачи от 29.02.2016г., подписанного председателем правления СПК «Русское поле» ФИО5 и генеральным директором ООО «ТЭМ» ФИО10 (л.д.94-96).

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела ООО «ТЭМ» осуществляло работы по прокладке газопровода на территории ТСН «СНТ «Русское поле» (л.д.147,150-153).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что избранный истицей способ защиты права путем признания действия председателя правления по заключению договора безвозмездного пользования земельным участком незаконным не направлен на восстановление нарушенного права, а удовлетворение такого требования не влечет восстановления какого-либо права истицы и не влечет правовых последствий.

Отказывая Сорокиной Н.А. в удовлетворении требования о признании договора безвозмездного пользования земельным участком недействительным, районный суд исходил из того, что истицей не представлено достаточных и достоверных доказательств в подтверждение нарушения требований закона, поскольку ею не доказано, что общим собранием членов СНТ не принималось решение о заключении оспариваемого договора.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Статьей 20 Закона № 66-ФЗ установлено, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в том числе и вопрос о принятии решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов (п.10 ч.1 ст.21 Закона №66-ФЗ).

Аналогичные положения закреплены и в пункте 8.2.10 устава СПК «Русское поле», утвержденного в новой редакции общим собранием членов СПК «Русское поле» от 06.12.2015 г. (л.д.107,110).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 22 и пунктом 4 части 2 статьи 23 Закона № 66-ФЗ к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся: практическое выполнение решений общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных). Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения. Данные положения также закреплены в п.п.8.16, 8.16.1 и п.п.8.24, 8.24.3 устава СПК «Русское поле» в редакции от 06.12.2015г.

Допустимых и достоверных доказательств того, что общее собрание членов СПК «Русское поле» по вопросу использования общего имущества (земельного участка) не проводилось, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств несоответствия договора требованиям пункта 4 части 2 статьи 23 Закона № 66-ФЗ.

Из пояснений истицы и ответчика в лице председателя правления СНТ ФИО9, следует, что им достоверно неизвестно, проводилось или нет общее собрание по вопросу о заключении оспариваемого договора, принималось ли правлением решение о заключении договора.

Районный суд обоснованно принял во внимание, что на общем собрании членов СПК «Русское поле» от 10.09.2016г председатель правления ФИО9 доложила, что ООО «ТЭМ» не представило задание на разработку проекта, проект, разрешение на производство работ, в связи с чем действие договора приостанавливается, что следует из раздела 7 «Разное» (л.д.70-76), однако ни председатель правления, ни присутствующие на собрании члены правления, ни члены кооператива не сослались на необоснованное заключение бывшим председателем правления договора без проведения по данному вопросу общего собрания (л.д.70-76).

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы об отсутствии протокола общего собрания членов товарищества по вопросу передачи коллективной собственности (земельного участка) по договору в безвозмездное пользование ООО «ТЭМ», является безосновательным, основанным на предположениях истцы, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточных доказательств отсутствия решения общего собрания Сорокиной Н.А. не представлено.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Правовая оценка представленным доказательствам дана судом с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их достоверности, допустимости, относимости, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Довод апелляционной жалобы Сорокиной Н.А. о производстве ООО «ТЭМ» строительства газопровода в отсутствие необходимой разрешительной документации на правильность выводов суда не влияет, поскольку доказательствами не подтверждается, к существу спора не относится, так как данное обстоятельство не является основанием для признания оспариваемого договора недействительным.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, повторяют позицию истицы, изложенную в суде первой инстанции, и получившую надлежащую оценку суда, не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности постановленного решения.

При таких обстоятельствах решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 4 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокиной Надежды Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: