Решение по делу № 7У-2046/2024 [77-1135/2024] от 29.03.2024

            КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

            № 77-1135/2024

            КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            г. Санкт-Петербург                                                                         30 мая 2024 года

            Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

            председательствующего судьи Жернова С.Р.,

    судей Гутеневой Е.Н., Замарацкой Е.К.,

                при секретаре Серове Г.И.,

            рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной О.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 16 мая 2023 года.

            Заслушав доклад судьи Жернова С.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Борсова И.В., осужденной О.В. посредством системы видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Громовой К.С., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

            установила:

            по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 марта 2023 года

О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, не судимая,

            осуждена:

            - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, со штрафом в размере 20 000 рублей;

            - по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод с наркотическим веществом массой 110,006 грамм) к 6 годам лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей;

            - по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод с наркотическим веществом массой 139,01 грамм) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 110 000 рублей;

            - по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, со штрафом в размере 150 000 рублей.

            На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 250 000 рублей.

                Приговором разрешен вопрос о зачете в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом, а также содержания под стражей, о конфискации имущества О.В., о судьбе вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осужден ФИО14 который в кассационном порядке приговор не обжаловал.

                По приговору О.В. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

                Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 16 мая 2023 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная О.В. просит изменить судебные решения в связи с допущенными судами существенными нарушениями норм уголовного закона, повлиявших на исход дела.

В обоснование кассационной жалобы, анализируя действующее законодательство, указывает о необоснованном отказе суда в применении к ней положений ст. 82 УК РФ. Отмечает, что при принятии решения суд не выяснил в каком эмоциональном и психологическом состоянии находятся дети, не допросил близких родственников по данному факту, принял решение не в интересах детей, которых она воспитывала и содержала самостоятельно. Семья не состояла на учетах, характеризуется положительно.

С учетом изложенного просит изменить судебные решения и применить к ней положения ст. 82 УК РФ.

            Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

    Выводы суда о виновности осужденной О.В. в совершении инкриминируемых преступлениях, при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах, автором жалобы не оспариваются и были установлены судом на основе совокупности исследованных в судебном заседании и надлежащим образом оцененных достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства судом не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а сторонам судами созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права на защиту, которыми они реально воспользовались. Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Согласно письменному протоколу судебного заседания судебное разбирательство осуществлялось с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, непосредственности и устности исследования доказательств, с учетом ст. 252 УПК РФ. Судами созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав. Ходатайства, заявленные сторонами, рассмотрены и разрешены судом в установленном законом порядке.

    Принципы презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон судом нарушены не были.

    Уголовный закон применен правильно.

                Действиям О.В. дана правильная юридическая оценка. Выводы судов о квалификации действий осужденной являются верными и самой осужденной О.В. не оспариваются.

            Наказание О.В. назначено в полном соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденной, совокупности установленных смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Выводы суда о невозможности назначения осужденной О.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также об отсутствии оснований для применения к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ,    ст. 73 УК РФ, ст. 82 УК РФ мотивированы и являются верными. При этом, доводы жалобы о необоснованном отказе судов в применении ст. 82 УК РФ являются неубедительными. Судами обоих инстанции рассматривалась возможность применения к О.В. положений ст. 82 УК РФ, при этом доводы, об отсутствии оснований для применения к осужденной указанной нормы закона мотивированны и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Оснований для смягчения осужденной О.В. наказания не усматривается. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при разрешении вопроса о виде и размере наказания.

    Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное О.В. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной и является справедливым по своему виду и размеру.

                Суд апелляционной инстанции полно и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 марта 2023 года.

                Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является мотивированным, а изложенные в нем выводы судебной коллегии являются правильными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции, выводы суда второй инстанции по данным доводам мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают, являются правильными. При этом, в кассационной жалобе фактически не приведены какие-либо существенные обстоятельства, которые не получили оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций и давали бы основание ставить под сомнение законность и обоснованность постановленных в отношении О.В. судебных решений.

    Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений в кассационном порядке не установлено.

            На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

    определила:

        приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 16 мая 2023 года в отношении О.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной О.В. – без удовлетворения.

        Председательствующий

        Судьи