Решение по делу № 7У-3660/2020 [77-595/2020] от 07.07.2020

77-595/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                        2 сентября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бусарова С.А.,

судей Дежурной Г.М., Юртаева Н.Н.,

с участием прокурора Савеловой Д.С.,

адвоката Попкова Д.В.,

при секретаре Харитоновой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Аравина Сергея Геннадьевича о пересмотре приговора Свободненского городского суда Амурской области от 30 сентября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 21 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Бусарова С.А., выступление адвоката Попкова Д.В., просившего об изменении судебных решений, о смягчении назначенного Аравину С.Г. наказания, выступление прокурора Савеловой Д.С., предлагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 30 сентября 2019 года,

Аравин Сергей Геннадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 3 июня 2016 года Свободненским городским судом Амурской области по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождён условно-досрочно на основании постановления Белогорского городского суда Амурской области от 30 января 2017 года на срок 1 год 1 месяц 21 день,

осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 21 ноября 2019 года приговор оставлен без изменения.

Аравин С.Г. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Аравин С.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает, что признал вину в совершении преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ вынужденно, под давлением со стороны оперативных сотрудников полиции. Обращает внимание, что до ДД.ММ.ГГГГ года обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст.112 УК РФ, однако впоследствии ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. Оспаривает выводы эксперта, согласно которым обнаруженное у потерпевшего телесное повреждение отнесено к категории тяжкого вреда здоровью. Просит о смягчении размера наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор и апелляционное определение следует оставить без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом не допущено.

Согласно ст.4011 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).

Постановленный в отношении Аравина С.Г. приговор соответствует требованиям ст.316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание совершённого Аравиным С.Г. преступного деяния, с обвинением, в совершении которого он согласился, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судья пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Аравин С.Г., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия Аравин С.Г. признавал свою вину в причинении тяжкого вреда здоровья потерпевшему ФИО6, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно в присутствии защитника и поддержал его в судебном заседании, указав, что полностью признаёт себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, раскаивается в содеянном.

Тяжесть причинённого потерпевшему ФИО6 вреда здоровью установлена заключением судебно-медицинского эксперта № (т.1 л.д.131-131), согласно которого у потерпевшего имелась колото-резанная рана подмышечной области слева, проникающая в плевральную полость с ранением лёгкого, осложнившаяся подкожной эмфиземой гиповолемическим шоком, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Аравин С.Г. не заявлял о применении к нему недозволенных методов ведения следствия.

Действия Аравина С.Г. правильно квалифицированы судом по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Наказание осужденному Аравину С.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Аравина С.Г. суд обоснованно признал рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировав в приговоре принятое решение.

Решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и отсутствие оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ мотивировано в приговоре.

Оснований для смягчения назначенного наказания по доводам жалобы осужденного не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при разрешении вопросов о виде и размере наказания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, его защитника и в определении приведены мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст.38928 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.40114 - 40116 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Свободненского городского суда Амурской области от 30 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 21 ноября 2019 года в отношении Аравина Сергея Геннадьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Аравина С.Г. без удовлетворения.

Председательствующий                                                         С.А. Бусаров

Судьи                                                                                        Г.М. Дежурная

                                                                                                  Н.Н. Юртаев