К делу № 2-2863/2016

Определение

о передаче дела по подсудности

/не вступило в законную силу/

г. Анапа                                                                                                             «23» июня 2016 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кашкарова С.В.,

при секретаре Немцовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назмутдинова Р.Г., Лаврениной Н.Н., Лазаревой И.Ю., Некрасова Е.А., Павловой М.В., Маркова Е.Г., Алексеевой Л.И., Бурковой Л.И., Перестовой Т.А., Соболевой Т.А., Чесалиной Г.К. к ООО «Альтернативные коммунальные системы» о защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг,

Установил:

    Назмутдинов Р.Г., Лавренина Н.Н., Лазарева И.Ю., Некрасов Е.А., Павлова М.В., Марков Е.Г., Алексеева Л.И., Буркова Л.И., Перестова Т.А., Соболева Т.А., Чесалина Г.К. обратились в суд с иском к ООО «Альтернативные коммунальные системы», в котором просят суд признать действия ответчика - ООО «АКС» по начислению платы собственникам Лаврениной Н.Н., Лазаревой И.Ю., Некрасову Е.А., Павловой М.В., Назмутдинову Р.Г., Марковой Г.П., Маркову Е.Г., Алексеевой Л.И., Соболевой Т.А., Перестовой Т.А., Бурковой Л.И., Чесалиной Г.К. по адресу: г. Анапа, ул. Омелькова/Владимирская, <адрес>, за техническое обслуживание лифтов за период с «01» апреля 2013г. по «31» апреля 2016г. незаконными, обязать ответчика сделать перерасчет платы собственникам за жилое помещение за указанные периоды, с учетом излишне произведенной собственниками оплаты за «техническое обслуживание лифтов» и зачесть нижеуказанные суммы в счет оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе:

    - Лаврениной Н.Н. по платежным документам с декабря 2013г по апрель 2016г. на сумму - 2942 руб.44 коп.;

    - Лазаревой И.Ю. по платежным документам с апреля 2013г по апрель 2016г. на сумму - 3649 руб.39 коп.;

    - Некрасову Е.А. по платежным документам с января 2014г по апрель 2016г. на сумму - 4117 руб.00 коп.;

    - Павловой М.В. по платежным документам с апреля 2014г по апрель 2016г. на сумму - 3091 руб.86 коп.;

    Назмутдинову Р.Г. по платежным документам с апреля 2013г по апрель 2016г. на сумму - 6198 руб.74 коп.;

    - Марковой Г.П. по платежным документам с августа 2013г по апрель 2016г. на сумму - 5303руб.96 коп.;

    - Маркову Е.Г. по платежным документам с апреля 2013г по апрель 2016г. на сумму - 4183руб.86 коп.;

    - Алексеевой Л.И. по платежным документам с апреля 2013г по апрель 2016г. на сумму - 4146 руб.54 коп.;

    - Соболевой Т.А. по платежным документам с ноября 2014г по апрель 2016г. на сумму -2325руб.11 коп.;

    - Перестовой Т.А. по платежным документам с марта 2014г по апрель 2016г. на сумму - 2391 руб.54 коп.;

    - Бурковой Л.И. по платежным документам с апреля 2013г по апрель 2016г. на сумму - 4109 руб.02 коп.;

    - Чесалиной Г.К. дополнительно начислено и уплачено по платежным документам с сентября 2013г по апрель 2016г. - руб.02 коп.

    Кроме того, просит суд обязать ответчика исключить из платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг Лаврениной Н.Н., Лазаревой И.Ю., Некрасова Е.А., Павловой М.В., Назмутдинова Р.Г., Марковой Г.П., Маркова Е.Г., Алексеевой Л.И., Соболевой Т.А., Перестовой Т.А., Курковой Л.И., Чесалиной Г.К. с 01 мая 2016 г. строку оплаты «за техническое обслуживание лифтов, а в случае начисления оплаты по данной статье за указанный период, произвести соответствующий перерасчет. Взыскать с ответчика штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

    Соболева Т.А., Назмутдинов Р.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства.

    В судебном заседании представитель ООО «Альтернативные коммунальные системы» - Шленева М.А. исковые требования не признала.

    Лавренина Н.Н., Лазарева И.Ю., Некрасов Е.А., Павлова М.В., Марков Е.Г., Алексеева Л.И., Буркова Л.И., Перестова Т.А., Чесалина Г.К. в судебное заседание не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Судья, исследовав письменные материалы дела, считает правильным передать данное гражданское дело для рассмотрения по существу с соблюдением правил подсудности мировому судье соответствующего судебного участка г. Анапа Краснодарского края по следующим основаниям.

Исходя из разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законодательством о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Соответственно, взыскание штрафа, если даже об этом заявлено в иске, не означает разрешение денежного требования (спора), в связи с чем размер данной санкции не должен включаться в суммы, которые определяют цену иска.

Таким образом, судом установлено, что сумма имущественного иска составляет 42 459 рублей 46 коп.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).

Вместе с тем, как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, которая была отражена в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2002 г., утвержденном 10 июля 2002 г., если требование о компенсации морального вреда является способом защиты имущественного права, когда это допускается Законом (в частности, по делам о защите прав потребителей), подсудность дела должна определяться в зависимости от цены иска по имущественному требованию, независимо от требуемой компенсации морального вреда.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировому судье подсудны дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с Законом РФ «О мировых судьях в Российской Федерации» № 188-ФЗ от 17.12.1998 г., мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд считает, что имеются все основания для передачи данного гражданского дела для рассмотрения по существу с соблюдением правил подсудности мировому судье соответствующего судебного участка города Анапа Краснодарского края.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 133 ГПК РФ, судья

Определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2863/2016 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (353440, ░. ░░░░░, ░░. ░░░░░░, ░. 44), ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░.

«░░░░░ ░░░░░:»

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░

2-2863/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
Павлова М.В.
Чесалина Г.К.
Некрасов Е.А.
Перестова Т.А.
Назмутдинов Р.Г.
Соболева Т.А.
Буркова Л.И.
Алексеева Л.И.
Марков Е.Г.
Лазарева И.Ю.
Лавренина Н.Н.
Ответчики
ООО "Альтернативные коммунальные системы"
Суд
Анапский городской суд Краснодарского края
Дело на сайте суда
anapa-gor.krd.sudrf.ru
31.05.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.05.2016Передача материалов судье
31.05.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.05.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.05.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.06.2016Судебное заседание
27.06.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.06.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее