Решение по делу № 22-3292/2022 от 04.05.2022

судья Никитина Л.В.

дело № 22-3292/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 26 мая 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Казначевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Коняевой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционным жалобам осужденного Коньшина С.П. и его защитника Мартиной В.В. на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 5 апреля 2022 года, которым

представление начальника Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю удовлетворено, условно-досрочное освобождение Коньшина Сергея Павловича, родившегося дата в ****

отменено и он направлен для дальнейшего отбывания наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 26 февраля 2014 года в виде 2 лет 10 месяцев 12 дней лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав выступление осужденного Коньшина С.П., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Денисовой О.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 26 февраля 2014 года Коньшин С.П. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 16 июля 2018 года Коньшин С.П. переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 30 октября 2019 года Коньшин С.П. от дальнейшего отбывания наказания освобожден условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 12 дней с возложением обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менее одного раза в месяц являться в данный специализированный орган для регистрации, не менять места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Начальник Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением об отмене Коньшину С.П. условно-досрочного освобождения и исполнении наказания по приговору от 26 февраля 2014 года в виде лишения свободы, которое было удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Коньшин С.П. не согласен с принятым судебным решением, указывая, что не явился на регистрацию в инспекцию 17 февраля 2022 без уважительной причины, работал без оформления трудовых отношений, о смене места жительства сообщал в инспекцию, повестку о вызове в инспекцию на 21 февраля 2022 не получал.

В апелляционной жалобе защитник Мартина В.В. просит обжалуемое постановление отменить, полагая, что осужденный Коньшин С.П. не нарушал возложенные на него обязанности, т.к. последний был трудоустроен без оформления трудовых отношений на пилораме у индивидуального предпринимателя Мамедова, сообщал о смене места жительства в инспекцию, 18 февраля 2022 находился дома, при этом повестку о явке в инспекцию на 21 февраля 2022 не получал.

В возражениях помощник Кудымкарского городского прокурора Михалева М.А. просит оставить постановление без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Коньшина С.П. и защитника Мартиной В.В. - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ в случае, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения обязанностей, суд по представлению соответствующих органов может отменить условно-досрочное освобождение и принять решение об исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

При этом под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения.

Указанные требования закона судом соблюдены в полной мере.

Как видно из материалов дела, 02 апреля 2021 года Коньшин С.П. поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, где ему разъяснили обязанности, возложенные на него судом при условно-досрочном освобождении, и предупредили о возможности его отмены в случае совершения административных правонарушений либо злостного уклонения от возложенных на него судом обязанностей.

В течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору от 26 февраля 2014 года Коньшин С.П. 17 февраля 2022 года не явился на регистрацию в инспекцию без уважительных причин, в связи с чем 18 февраля 2022 был проверен по месту жительства Пермский край, г. Кудымкар, ул. ****, при этом дома не находился. В тот же день ему оставлена повестка о явке в инспекцию на 21 февраля 2022 года. В указанный день Коньшин С.П. в инспекцию не явился, при этом при проверке указанного адреса 21 февраля 2022 было установлено, что Коньшин С.П. в данной квартире не проживает, сменил место жительства, при этом о смене места жительства инспекцию не уведомил. С 21 февраля 2022 в отношении Коньшина С.П. начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению его места жительства. Коньшин С.П. был обнаружен 15 марта 2022 года, с него отобраны объяснения о причинах неявки в инспекцию на регистрацию 17 февраля 2022 года, 03 марта 2022 года. В настоящее время Коньшин С.П. скрывается от контроля инспекции, обязанности возложенные судом при условно-досрочном освобождении не исполняет, по указанному адресу не проживает.

В период с 15 января 2022 года по 04 февраля 2022 года совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1, ст. 20.21 КоАП РФ.

15 марта 2022 года в отношении Коньшина С.П. вынесены письменные предупреждения об отмене условно-досрочного освобождения за допущенные нарушения.

Поскольку Коньшин С.П. не являлся на регистрацию в контролирующий орган, сменил без его уведомления место жительства, стал скрывать свое место нахождения, привлекался к административной ответственности, вывод суда о том, что осужденный без уважительных причин злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при условно-досрочном освобождении, и скрылся от контроля органов внутренних дел, является правильным, а решение об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении наказания – соответствующим требованиям ч. 7 ст. 79 УК РФ.

При решении вопроса об отмене Коньшину С.П. условно-досрочного освобождения суд обеспечил индивидуальный подход к осужденному, исследовал представленные материалы в полном объеме и проанализировал их, а также всесторонне учел данные о личности Коньшина С.П. и его поведение в течение оставшейся не отбытой части наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления начальника отдела полиции не допущено.

Вид исправительного учреждения назначен Коньшину С.П. правильно.

Суд обоснованно зачел в срок отбытия наказания время содержание Коньшина С.П. под стражей с момент вынесения Кунгурским городским судом Пермского края постановления об условно-досрочном освобождении и до момента фактического освобождения в период с 30 октября 2020 по 12 ноября 2020.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Оснований для изменения или отмены обжалованного постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 5 апреля 2022 года в отношении Коньшина Сергея Павловича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Коньшина С.П. и его защитника Мартиной В.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401⁴ УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись