Решение по делу № 33а-438/2020 от 31.01.2020

Судья: Самойлова Ю.С.              Дело № 33а-438

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2020 года              город Орел

Орловский областной суд в составе:

председательствующего Георгиновой Н.А.,

при секретаре Шамарине А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело №2а-2078/2019 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орлу к Золотовой Юлии Викторовне о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

по апелляционной жалобе Золотовой Юлии Викторовны на решение Советского районного суда города Орла от 4 декабря 2019 года, которым административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орлу удовлетворено, с Золотовой Юлии Викторовны взыскана задолженность в размере 20563 рубля 26 копеек, в т.ч., недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год в фиксированном размере 3438 рублей 06 копеек; недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в фиксированном размере 15627 рублей 30 копеек; пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, за период с <дата> по <дата> в размере 1251 рубль 88 копеек; пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, за период с <дата> по <дата> в размере 246 рублей 02 копейки; с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования город Орел взыскана государственная пошлина в сумме 816 рублей 89 копеек.

Изучив апелляционную жалобу, заслушав объяснения административного ответчика Золотовой Ю.В., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения на жалобу представителя административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орлу Квартиной Е.М., действующей на основании доверенности, рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Орлу (далее - ИФНС России по городу Орлу, налоговая инспекция) обратилась в суд с административным иском к Золотовой Ю.В. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени.

В обоснование заявленных требований налоговой инспекцией указывалось, что Золотова Ю.В., прекратившая статус индивидуального предпринимателя <дата>, не исполнила обязанность по уплате страховых взносов.

В связи с этим налоговая инспекция 24 августа 2018 года направила в адрес административного ответчика требование № об уплате в срок до 11 сентября 2018 года недоимки за 2018 год по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 3438 рублей 06 копеек и пени на эту недоимку в размере 246 рублей 02 копейки; недоимки за 2018 года по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 15627 рублей 30 копеек и пени на эту недоимку в размере 1251 рубль 88 копеек.

Поскольку административный ответчик не исполнил это требование, то налоговая инспекция направила мировому судье судебного участка №2 Советского района города Орла заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Золотовой Ю.В. обязательных платежей и санкций, которое было удовлетворено путем вынесения судебного приказа от 23 апреля 2019 года.

В связи с отменой судебного приказа определением мирового судьи того же судебного участка от 4 мая 2019 года, налоговая инспекция обратилась в районный суд с требованием о принудительном взыскании с Золотовой Ю.В. задолженности по страховым взносам и пени в сумме 20563 рубля 26 копеек.

Административное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, постановлено указанное выше решение об удовлетворении административных исковых требований.

В апелляционной жалобе административный ответчик Золотова Ю.В. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное, ввиду нарушения норм процессуального права и неправильного применения норм материального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы налоговой инспекцией представлены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и принесенные на нее возражения, суд апелляционной инстанции с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также- КАС РФ), приходит к выводу об отмене решения, принятого по данному делу судом первой инстанции, и направлении административного дела на новое рассмотрение в тот же районный суд, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В то же время, статьей 291 КАС РФ предусмотрена возможность рассмотрения административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства, в случае, если: 1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; 2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела; 3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей; 4) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка (часть 2 статьи 292 КАС РФ).

Для случая, предусмотренного частью 2 статьи 292 КАС РФ, упрощенный (письменный) порядок производства по административному делу может быть применен, если административный ответчик не возражает против рассмотрения административного дела в таком порядке (часть 3 статьи 292 КАС РФ).

В силу части 7 статьи 292 КАС РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, если установлено, что административное дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исходя из положений части 2 статьи 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 92 КАС РФ).

Как видно из материалов административного дела, определением судьи Советского районного суда города Орла от 1 ноября 2019 года административное исковое заявление ИФНС России по городу Орлу к Золотовой Ю.В. принято к производству суда, постановлено рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, сторонам предложено в десятидневный срок с момента получения копии настоящего определения представить возражения относительно применения порядка упрощенного производства (л.д.1).

Копия выше указанного определения суда получена административным ответчиком 14 ноября 2019 года (л.д.26).

Материалами дела подтверждается, что 27 ноября 2019 года, то есть в пределах десятидневного срока, исчисляемого в рабочих днях в соответствии с требованиями части 2 статьи 92 КАС РФ, в Советский районный суд города Орла поступили письменные возражения Золотовой Ю.В. относительно рассмотрения данного дела в порядке упрощенного (письменного) производства (л.д.27-28).

Вопреки возражениям административного ответчика и требованиям частей 2, 3, 7 статьи 292 КАС РФ, 4 декабря 2019 года суд первой инстанции рассмотрел административное дело в отсутствие сторон, без проведения устного разбирательства, чем нарушил право Золотовой Ю.В. на рассмотрение дела в открытом судебном заседании в соответствии с положениями статьи 11 КАС РФ.

При таких обстоятельствах постановленный по делу судебный акт нельзя признать законным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку судом первой инстанции было допущено существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения Советского районного суда города Орла от 4 декабря 2019 года, то данное административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Советский районный суд города Орла.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

решение Советского районного суда города Орла от 4 декабря 2019 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орлу к Золотовой Юлии Викторовне о взыскании задолженности по страховым взносам и пени направить на новое рассмотрение в Советский районный суд города Орла.

Судья Орловского областного суда Н.А. Георгинова