Решение по делу № 2-301/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-301/2023

64RS0036-01-2023-000229-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года                                           р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вайцуль М.А.,

при секретаре судебного заседания Габелок Д.А.,

с участием ответчика Булатова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области к Булатову ФИО14, о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и обращении взыскания на долю в праве на земельный участок, должника по исполнительному производству,

установил:

межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее по тексту МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Саратовской области), в лице судебного пристава-исполнителя Янбулатовой А.Б. обратился в суд с иском к Булатову В.Г., о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и обращении взыскания на долю в праве на земельный участок, должника по сводному исполнительному производству          №-СД.

В обоснование иска указав, что на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом          г. Саратова, взыскатель прокуратура Кировского района г. Саратова, предмет исполнения – возмещение причиненного ущерба в размере 4 386 517 рублей 08 копеек, задолженность по исполнительному производству составляет 4 386 517 рублей 08 копеек, остаток основного долга 4 386 517 рублей 08 копеек (Исполнительное производство №); исполнительный документ серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Саратова, взыскатель         ФИО8, предмет взыскания ущерб, причиненный преступлением, сумма взыскания 1 294881 рубль 565 копеек, задолженность по исполнительному производству составляет 1 294 881 рубль 56 копеек, остаток основного долга 1 294 881 рубль 56 копеек (Исполнительное производство №; исполнительный документ серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Саратова, взыскатель ФИО7, предмет исполнения ущерб, причиненный преступлением, сумма взыскания 188 277 рублей 20 копеек, задолженность по исполнительному производству составляет 188 277 рублей 20 копеек, остаток основного долга            188 277 рублей 20 копеек (Исполнительное производство №); исполнительный документ серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Саратова, взыскатель ФИО10, предмет исполнения – ущерб, причиненный преступлением, сумма взыскания 317 493 рубля 45 копеек, задолженность по исполнительному производству составляет 317 493 рубля 45 копеек, остаток основного долга 317 493 рубля 45 копеек (Исполнительное производство №); исполнительный документ серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Саратова, взыскать ФИО9, предмет взыскания ущерб, причиненный преступлением, сумма взыскания 317 493 рубля 45 копеек, задолженность по исполнительному производству составляет 317 493 рубля        45 копеек, остаток основного долга 317 493 рубля 45 копеек (Исполнительное производство №); исполнительный документ серии Ф С № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Саратова, взыскатель          ФИО11, предмет взыскания ущерб, причиненный преступлением, сумма взыскания 730 408 рублей, задолженность по исполнительному производству составляет 730 408 рублей, остаток основного долга 730 408 рублей (Исполнительное производство №); исполнительный документ серии № от         22 сентября 2022 года, выданного Волжским районным судом г. Саратова, взыскатель ФИО4, предмет исполнения – ущерб, причиненный преступлением, сумма долга 6 079 000 рублей, задолженность по исполнительному производству составляет 6 079 000 рублей, остаток основного долга 6 079 000 рублей (Исполнительное производство №).

В ходе исполнения требований, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены ряд запросов в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации, из ответов которых установлено, что у ответчика (должника по исполнительному производству) отсутствуют денежные средства на счетах в банках, отсутствуют транспортные средства, и иное имущество на которое может быть обращено взыскание. Из ответа, полученного из Управления Росреестра по Саратовской области стало известно, что Булатов В.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Данный объект недвижимого имущества нажит в период совместного брака с ФИО12, исходя из положений Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) подлежит разделу.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, указав, что исполнение исполнительных документов иным способом невозможно, истец просит выделить 1/2 долю в праве общей собственности супругов на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 43000 кв.м и обратить взыскание на долю (1/2) в праве на земельный участок, должника по исполнительному производству №, в отношении должника Булатова В.Г., расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора новый собственник спорного земельного участка ФИО5

Булатов В.Г., принимавший участие в судебном заседании, путем использования систем видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку спорный земельный участок на основании решения Татищевского районного суда Саратовской области от 16 мая 2018 года перешел в собственность ФИО5

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. Суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области (http://tatishevsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Выслушав объяснения Булатова В.Г., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2          ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 названного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Как установлено ч. 12 ст. 87 указанного закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 упомянутого закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (ч. 6).

Таким образом, по смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Кроме того, в силу ч. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Саратовской области находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Булатова В.Г., возбужденное на основании:

исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Саратова, взыскатель прокуратура Кировского района г. Саратова, предмет исполнения – возмещение причиненного ущерба в размере 4 386 517 рублей 08 копеек, задолженность по исполнительному производству составляет 4 386 517 рублей 08 копеек, остаток основного долга 4 386 517 рублей               08 копеек (Исполнительное производство №);

исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Саратова, взыскатель ФИО8, предмет взыскания ущерб, причиненный преступлением, сумма взыскания                         1 294881 рубль 565 копеек, задолженность по исполнительному производству составляет 1 294 881 рубль 56 копеек, остаток основного долга 1 294 881 рубль 56 копеек (Исполнительное производство №;

исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Саратова, взыскатель ФИО7, предмет исполнения ущерб, причиненный преступлением, сумма взыскания                     188 277 рублей 20 копеек, задолженность по исполнительному производству составляет 188 277 рублей 20 копеек, остаток основного долга 188 277 рублей 20 копеек (Исполнительное производство №);

исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Саратова, взыскатель ФИО10, предмет исполнения – ущерб, причиненный преступлением, сумма взыскания 317 493 рубля          45 копеек, задолженность по исполнительному производству составляет 317 493 рубля          45 копеек, остаток основного долга 317 493 рубля 45 копеек (Исполнительное производство №);

исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Саратова, взыскать ФИО9, предмет взыскания ущерб, причиненный преступлением, сумма взыскания 317 493 рубля                  45 копеек, задолженность по исполнительному производству составляет 317 493 рубля        45 копеек, остаток основного долга 317 493 рубля 45 копеек (Исполнительное производство №);

исполнительного документа серии Ф С № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Саратова, взыскатель ФИО11, предмет взыскания ущерб, причиненный преступлением, сумма взыскания                     730 408 рублей, задолженность по исполнительному производству составляет                  730 408 рублей, остаток основного долга 730 408 рублей (Исполнительное производство №);

исполнительного документа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Волжским районным судом г. Саратова, взыскатель ФИО4, предмет исполнения – ущерб, причиненный преступлением, сумма долга                      6 079 000 рублей, задолженность по исполнительному производству составляет                  6 079 000 рублей, остаток основного долга 6 079 000 рублей (Исполнительное производство №).

В дальнейшем в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Янбулатовой А.Б. для проверки имущественного положения должника Булатова В.Г. направлены запросы посредством электронного взаимодействия в ГИБДД о наличии у должника автомототранспортных и иных средств; в различные банки с требованием о предоставлении информации о наличии у должника лицевых, расчётных, депозитных, ссудных и иных счетов, а также о наличии на таких счетах денежных средств; операторам сотовой связи направлены запросы о предоставлении информации об оформленных на имя должника абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, адресах регистрации и месте нахождения; в Гостехнадзор, ГИБДД, ГИМС о правах должника на управление транспортными средствами и иными самоходными машинами.

На основании сведений (ответов на запрос), поступивших в отношении должника, в том числе из Управления Россреестра по Саратовской области должник Булатов В.Г. является собственником объекта недвижимого имущества:

- на земельный участок с кадастровым номером №, площадью       43000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из представленного в материалы дела свидетельства о расторжении брака серии № брак между Булатовым В.Г. и ФИО12 прекращен          ДД.ММ.ГГГГ.

Судом так же установлено, что вступившим в законную силу решением Татищевского районного суда Саратовской области от 16 мая 2018 года, были удовлетворены исковые требования ФИО5 к Булатову В.Г. и обращено вузыскание на земельный участок площадью 43 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (кадастровый квартал №).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок не принадлежащий должнику Булатову В.Г. и отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области к Булатову ФИО15, о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и обращении взыскания на долю в праве на земельный участок, должника по исполнительному производству, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Татищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                   М.А. Вайцуль

Срок составления мотивированного решения – 19 июня 2023 года.

Судья                                                                                                                   М.А. Вайцуль