Решение по делу № 2-633/2024 от 29.07.2024

Дело № 2-633/2024

№ 12RS0002-01-2024-001356-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Звенигово                                                                          26 августа 2024 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре        Васягиной А.В., с участием от ответчиков представителя по доверенности от <дата> Ермолаевой     А.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску

Беляевой Н. С. к Золотухину А. М., Алметовой Л. М. о признании права собственности на нежилое строение (баню),

УСТАНОВИЛ:

Беляева Н.С. обратилась в Звениговский районный суд с иском к Золотухину А.М., Алметовой Л.М., в котором просит право собственности на баню, расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

В обоснование иска указано, что <дата> Беляев Н.Н., приходившийся истцу супругом, приобрел у Золотухина М.А. по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. <дата> Беляев Н.Н. умер, и начиная с этого времени, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет данной квартирой как своей собственной. Переход права собственности на указанную квартиру не был зарегистрирован в связи с длительной болезнью и последующей смертью Беляева Н.Н. Беляева Н.С., Беляева Е.Н., Беляев М.Н., Беляев Д.Н., Рыбакова Д.И. проживали во 2 <адрес> дома, расположенного по адресу: <адрес>.<дата> был заключен договор на выполнение подрядных работ между ООО «Дорис-Ремстрой» и Беляевой Н.С. Согласно настоящему договору по вышеуказанному адресу, где проживала Беляева Н.С., в 2019 году был произведен монтаж сооружения из сруба (баня), сумма которой составила 335 000 руб. Данная постройка в соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ является самовольной. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец Беляева Н.С., ответчики Золотухин А.М., Алметова Л.М., третьи лица Филиппова Е.Н., Управление Росреестра по <адрес> Эл, Черноозерская сельская администрация, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили, представителей не направили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Через канцелярию суда поступило заявление Беляевой Н.С. об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу. Правовые последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны. Заявление об отказе приобщено к материалам дела.

Заслушав представителя ответчиков Ермолаеву    А.А., не возражавшую против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, ознакомившись с заявлением об отказе от заявленных требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что отказ Беляевой Н.С. от требований к Золотухину А. М., Алметовой Л. М. о признании права собственности на нежилое строение (баню), не нарушает права и законные интересы сторон, иных лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При подаче иска Беляевой Н.С. уплачена государственная пошлина в размере <.....> коп., которая в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату в случае прекращения производства по делу до принятия решения судом первой инстанции в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Беляевой Н. С. к Золотухину А. М., Алметовой Л. М. о признании права собственности на нежилое строение (баню).

Производство по гражданскому делу по иску Беляевой Н. С. к Золотухину А. М., Алметовой Л. М. о признании права собственности на нежилое строение (баню) прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

    Возвратить Беляевой Н. С. (паспорт № выдан <дата>) государственную пошлину в размере № коп.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий                                              С.В. Юпуртышкина