Решение по делу № 33-13633/2023 от 20.07.2023

            Судья Мухаметов А.К.                                 УИД: 16RS0051-01-2023-003141-04

            Дело № 2-3875/2023

            № 33-13633/2023

    Учет № 205г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 сентября 2023 года                                                                    город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Халитовой Г.М., судей Леденцовой Е.Н., Камаловой Ю.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миннебаевым Д.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи              Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шакирзянова И.Ш. – Власовой Е.М. на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено: иск удовлетворить.

Взыскать с Шакирзянова Ильгизара Шарипзяновича (паспорт ....) в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОГРН: 1020280000190, ИНН: 0274062111) задолженность по кредитному договору в размере 441 688 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 616 рублей 88 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

    ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Шакирзянову И.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 24 июля 2018 года между                                    банком и Шакирзяновым И.Ш. заключен кредитный договор № 0143-R03/00333, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 980 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, сроком возврата по 24 июля 2035 года включительно, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 10,50% годовых, в сроки, установленные графиком.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставил заемщику денежные средства в указанном размере.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному соглашению, в связи с чем заочным решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 февраля 2020 года по делу № 2-1087/2020 с Шакирзянова И.Ш. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору № 0143-R03/00333 от 24 июля 2018 года по состоянию на 11 декабря 2019 года в сумме 1 742 586 рублей 77 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 102 рубля 93 копейки, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) ...., определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 2 253 000 рублей.

Сумма, присужденная по заочному решению суда Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 февраля 2020 года по основному долгу, ответчиком погашена в полном объеме 29 августа 2022 года, в связи с чем, согласно расчету, сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 12 декабря 2019 года по 29 августа 2022 года составляет 441 688 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 0143-R03/00333 от 24 июля 2018 года в размере 441 688 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 616 рублей 88 копеек.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителем ответчика ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование податель жалобы ссылается на тяжелое материальное положение ответчика и необходимость уменьшения суммы процентов в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Кроме того, полагает, что судом не учтено наличие моратория в период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, а также в 2020-2021 годах в связи с новой коронавирусной инфекцией. Также податель жалобы указывает, что ответчику не было разъяснено право заявить ходатайство о применении срока исковой давности.

Шакирзянов И.Ш., представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

    В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 24 июля 2018 года между                                    банком и Шакирзяновым И.Ш. заключен кредитный договор № 0143-R03/00333, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 980 000 рублей сроком на 204 месяца под 10,5% годовых на дату заключения договора (л.д. 10-12).

Ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, предусмотренные договором ежемесячные платежи в установленные сроки не вносил, в связи с чем банк обратился в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 февраля 2020 года по делу № 2-1087/2020 с Шакирзянова И.Ш. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору № 0143-R03/00333 от 24 июля 2018 года по состоянию на 11 декабря 2019 года в сумме 1 742 586 рублей 77 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 102 рубля 93 копейки, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) ...., определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере                                            2 253 000 рублей.

Сумма, присужденная заочным решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 февраля 2020 года в части основного долга ответчиком погашена в полном объеме 29 августа 2022 года. В настоящее время банком осуществлено начисление процентов за период с 12 декабря 2019 года по 29 августа 2022 года в размере 441 688 рублей.

    Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, а также с учетом установленных по делу обстоятельств исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил иск банка, взыскав с заемщика проценты за период с 12 декабря 2019 года по 29 августа 2022 года.

    С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

    Довод апелляционной жалобы о необходимости применения моратория, а также статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судебной коллегией, поскольку в данном случае истцом требований о взыскании неустоек и штрафов не предъявлялось. К заявленным истцом процентам за пользование кредитом указанные нормы не применяются.

    С доводами апелляционной жалобы о том, что со стороны банка усматривается злоупотребление своими правами судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

    Назначение субъективного права состоит в предоставлении уполномоченному субъекту, в данном случае кредитной организации, юридически гарантированной возможности удовлетворить свои потребности, не нарушая при этом интересов других лиц, общества и государства.

    Злоупотребление правом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

    Указанных обстоятельств по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не имеет возможности оплачивать проценты на предложенных банком условиях в связи с тяжелым материальным положением судебная коллегия отклоняет, поскольку изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода, низкий заработок, относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора. Заключая договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как потеря работы, ухудшение финансового положения, и должен действовать разумно и осмотрительно. При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств. Ответчик не лишен возможности в установленном порядке ходатайствовать об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

К тому же действующее законодательство – главы 26 и 42 Гражданского кодекса Российской Федерации – не рассматривает тяжелое материальное положение заемщика в качестве основания для его освобождения от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств.

Между тем ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением, предоставив суду соответствующие доказательства.

Довод представителя ответчика, изложенный в апелляционной жалобе о том, что суд не предоставил ответчику возможности воспользоваться правом на обращение с ходатайством о пропущенном сроке исковой давности, не разъяснил статью 199 Гражданского кодекса РФ, является несостоятельным, поскольку не основан на нормах гражданского процессуального законодательства.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

    В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

    Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов жалобы.

    Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        О П Р Е Д Е Л И Л А:

        решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шакирзянова И.Ш. – Власовой Е.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи