Решение по делу № 22-24/2023 (22-5910/2022;) от 15.12.2022

Судья: Распопов В.А.          Дело № 22-24/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул                          12 января 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Бердникова С.В.,

при помощнике судьи Лагерниковой Е.В.,

с участием: прокурора Бобыревой Е.А.,

адвоката Шурановой Т.Л.,

осужденного Клычкова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шурановой Т.Л. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 ноября 2022 года, которым

Клычков А. С., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, несудимый,

- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам на 1 год, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, два раз в месяц, в дни, установленные этим органом, в срок до 15 декабря 2022 года обратиться к врачу психиатру-наркологу для наблюдении и профилактических мероприятий;

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Клычкова А.С. отменена по вступлении приговора в законную силу;

разрешены вопросы о процессуальных издержках, о судьбе вещественных доказательств.

Кратко изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Клычков А.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено не позднее ДД.ММ.ГГ в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Клычков А.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Шуранова Т.Л. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не соответствующим тяжести преступления, личности осужденного и обстоятельствам совершения преступления.

Обращает внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Цитирует положения, ч. 3 ст. 60 УК РФ. Полагает, суд не учел в достаточной мере, что Клычков А. С. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы.

Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел наличие всех смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые свидетельствуют о чистосердечном раскаянии в содеянном. Отмечает, что в судебном заседании Клычков А. С. пояснил, что официально трудоустроен, имеет доход, содержит ребенка, а также оказывает помощь своим родителям.

Обращает внимание, что отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58, считает, что по своему виду и размеру назначенное Клычкову А.С. наказание является несправедливым и не может способствовать исправлению осужденного. Полагает, с учетом финансового положения, возможно назначить Клычкову А. С. наказание в виде штрафа, которое будет соразмерно содеянному.

Кроме того, ссылаясь на заключение комиссии экспертов *** от ДД.ММ.ГГ и пояснения Клычкова А.С., данные в судебном заседании, выражает несогласие с возложением на осужденного обязанности обратиться к врачу психиатру-наркологу для наблюдения и профилактических мероприятий.

Просит приговор изменить, назначить Клычкову А.С. наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, освободить его от обязанности обращаться к врачу-наркологу.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Убедившись в обоснованности предъявленного обвинения, согласии с ним Клычкова А.С., соблюдении условий, установленных ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд правомерно постановил обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения, не допустив нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих рассмотрение дела в таком порядке.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Обоснованность осуждения Клычкова А.С., правильность юридической оценки его действий никем не оспариваются, доводы жалобы сводятся к несогласию с назначенным наказанием.

Вопреки доводам адвоката, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличие у Клычкова А.С. малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание им помощи.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Клычкова А.С., в том числе характеризующие его сведения с места жительства и места работы, суд первой инстанции обоснованно назначил наказание в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ, надлежаще мотивировав свое решение, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Клычкову А.С. за совершенное преступление наказание соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного, определено оно в пределах санкции уголовного закона и, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному. Основания считать его чрезмерно суровым отсутствуют, как и основания для его смягчения.

Что касается доводов адвоката о несогласии с возложением на осужденного обязанности обратиться к врачу психиатру-наркологу, данное решение суд принял, основываясь на положениях ч. 5 ст. 73 УК РФ и заключении однородной амбулаторно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГ ***, согласно которому, у Клычкова А.С. выявлено пагубное употребление стимуляторов, он нуждается в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача-нарколога. Выводы суда в данной части мотивированы в достаточной степени и являются правильными.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, верно придя к выводу о необходимости возложения на осужденного обязанности обратиться к врачу психиатру-наркологу, суд необоснованно установил дату - не позднее 15 декабря 2022 года, поскольку в соответствии с действующим законодательством, основанием исполнения наказания является приговор, вступивший в законную силу. В данной части приговор подлежит изменению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 ноября 2022 года в отношении Клычкова А. С. изменить.

Исключить из резолютивной части указание на установление срока для обращения к врачу психиатру-наркологу до 15 декабря 2022 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шурановой Т.Л. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий                      С.В. Бердников