Решение от 29.12.2014 по делу № 2-642/2014 от 10.12.2014

        Дело №2-642/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз               29 декабря 2014 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Жулидовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» Магнитогорское отделение (на правах управления) Челябинского отделения № к Аманжулову Н.К. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» Магнитогорское отделение (на правах управления) Челябинского отделения № обратилось в суд с иском к Аманжулову Н.К. о взыскании задолженности по счету кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 06 копеек, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей 00 копеек, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей 16 копеек, неустойка- <данные изъяты> рублей 90 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России», на основании заявления Аманжулова Н.К., была выдана кредитная карта № по договору № с предоставлением кредитного лимита в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать полученный кредит и уплачивать проценты внося обязательный платеж в установленные сроки.

Свои обязательства по предоставлению Аманжулову Н.К. денежных средств Банк выполнил надлежащим образом.

Аманжуловым Н.К. условия договора не исполняются надлежащим образом, в результате чего возникла просроченная задолженность.

Требование о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Истец - Открытое акционерное общество «Сбербанк России» Магнитогорское отделение (на правах управления) Челябинского отделения №8597, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, о чем указано в заявлении.

Ответчик Аманжулов Н.К. о времени и месте судебного разбирательства извещен, в деле имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки. В судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К данным требованиям, в силу п. 2 указанной статьи, применяются правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренные п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Аманжулову Н.К. открыт счет карты Сбербанка России и предоставлена кредитная карта MasterCardCreditMomentym, с лимитом кредита <данные изъяты> сроком на 12 месяцев по ставке 19% годовых.

Ответчик Аманжулов Н.К. при получении карты был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, которые являются неотъемлемой частью заявления на получение карты, что подтверждено его собственноручной подписью в данном документе.

Согласно п.1 Информации о полной стоимости кредита, Банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей, а ответчик принял на себя обязательство, ежемесячно, не позднее 20 дней с даты формирования отчета, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, в размере 5% от размера задолженности.

Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности.

Аманжуловым Н.К. нарушены установленные Условием сроки возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, а именно, платежи в счет погашения полученного кредита и процентов по нему ответчиком не производятся.

За несвоевременное погашение обязательного платежа п. 3.9 Условий предусмотрена ответственность в виде неустойки в соответствии с Тарифами Банка.

Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа, до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплату суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Аманжулова Н.К. перед Банком составила <данные изъяты> рубль 06 копеек, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей 00 копеек, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей 16 копеек, неустойка- <данные изъяты> рублей 90 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора, принцип расчета задолженности проверен судом при рассмотрении дела, поэтому признается судом правильным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Таким образом, при обращении кредитора в суд с требованием о взыскании неустойки, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик не просил суд о снижении размера неустойки, а также не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность предъявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, равно как и контррасчета суммы неустойки.

Размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и определен истцом с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для уменьшения размера предъявленной истцом неустойки.

ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование исполнено не было, задолженность по кредиту не погашена.

Таким образом, судом установлено, что в результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, задолженность Аманжулова Н.К. по кредиту составила в общей сумме <данные изъяты> рубль 06 копеек.

Ответчиком не представлено доказательств, что сумма долга истцу возращена. Также Аманжуловым Н.К. не представлено доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено кредитным договором, порядку возврата денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12,167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ 06 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 16 ░░░░░░, ░░░░░░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 02 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: