Решение от 02.10.2014 по делу № 2-6556/2014 от 27.08.2014

    Дело № 2-6556/14 Решение

Именем Российской Федерации

    02 октября 2014 года                                                                      Великий Новгород

     Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

     при секретаре Новожиловой А.А.,

     с участием представителя истца Васильевой В.В. - Мариш Н.В.,

     представителя ОАО «Промсвязьбанк» - Павленко Н.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой В.В, к ОАО «Промсвязьбанк» о возврате уплаченного страхового взноса, упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

     Васильева В.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Промсвязьбанк» (далее по тексту Банк) о возврате уплаченного страхового взноса, упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 28.11.2013 года между ней и Банком был заключен договор № 147262105 о предоставлении кредита на потребительские нужды на срок 60 месяцев на сумму 488 000 рублей, с установлением процентной ставки 19,9 % годовых. Ответчиком были включены в договор условия, ущемляющие права потребителя - присоединение к программе добровольного страхования «Защита заемщика», согласно которому Банк оказал услуги по заключению от своего имени и за свой счет договора личного страхования, по которому истец является застрахованным лицом, со страховой компанией ООО «СК Альянс РОСНО Жизнь», а истец оплатил комиссионное вознаграждение в размере 43 198 рублей 03 копейки. Данная сумма была перечислена со счета истца на счет, указанный в заявлении на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика». Ответчик дополнительно навязал указанного страховщика и истец получил сумму на руки меньше, чем указана в заявлении на заключение договора о предоставлении кредита, таким образом истец понес дополнительные финансовые обязательства. 14.07.2014 года истцом была направлена претензия о возврате уплаченного страхового взноса, однако Банком отказал истцу. В связи с указанными обстоятельствами, упущенная выгода истца составила 5 228 рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 2 167 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда истец оценивает в 10 000 рублей, оплата услуг представителя составила 10 000 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика штраф.

       Определением суда в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «СК Альянс РОСНО Жизнь».

       В судебном заседании представитель истца Васильевой В.В., действующая на основании доверенности, Мариш Н.В. заявленные требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.

       Представитель ответчика Банка, действующая на основании доверенности, Павленко Н.В. исковые требования не признала по мотивам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

      Истец Васильева В.В. и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «СК Альянс РОСНО Жизнь» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Васильева В.В. просила о рассмотрении дела в её отсутствие, ООО «СК Альянс РОСНО Жизнь» извещено по последнему известному месту нахождения.

      Суд, руководствуясь ст. 118, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.         

       Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 934 ГК РФ определено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Исходя из п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

     В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

      В судебном заседании из объяснений сторон и письменных документов установлено, что в соответствии с заключенным 28.11.2013 года между Банком и Васильевой В.В. договором № 147262105 о предоставлении кредита на потребительские нужды, Васильевой В.В. был выдан кредит в сумме 488 000 рублей, путем перечисления указанной денежной суммы на счет заемщика, на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

     Также судом установлено, что при заключении кредитного договора Васильевой В.В. подписан договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» № 147262105-СО, согласно которому Банк оказал услуги по заключению от своего имени и за свой счет договора личного страхования, по которому Васильева В.В. является застрахованным лицом, со страховой компанией ООО «СК Альянс РОСНО Жизнь» и оплатила комиссионное вознаграждение в размере 43 198 рублей 03 копейки.

      07.07.2014 года Васильевой В.В. полностью погашена задолженность по кредитному договору № 147262105 от 28.11.2013 года.

      Как следует из искового заявления, Васильева В.В. полагает условие кредитного договора о внесении платы за подключение к программе добровольного страхования, не соответствующим требованиям закона, ввиду того, что по её мнению, Банк обусловил выдачу кредита приобретением услуги по страхованию жизни и здоровья, чем навязал ей данную услугу, сославшись на ст. 935 ГК РФ, определяющую, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

       Между тем, требование истца о взыскании с ответчика уплаченной суммы страхового взноса в размере 43 198 рублей 03 копейки, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

       Согласно представленному представителем ответчика соглашению о порядке заключения договоров страхования от 19.08.2013 года, заключенному между Банком и ООО «СК Альянс РОСНО Жизнь», предметом соглашения является установление порядка заключения в течение срока действия Соглашения договоров страхования, по которым застрахованными лицами по рискам: смерть застрахованного лица по любой причине, постоянная полная потеря застрахованным лицом общей трудоспособности в результате несчастного случая или иных причин с установлением 1и 2 группы инвалидности, являются физические лица, заключившие со Страхователем кредитные договоры/договоры о предоставлении кредита на потребительские цели в рамках программ нецелевого потребительского кредитования, а также условий договоров страхования, в том числе порядка оплаты страховой премии.

       Пунктами 2.3.5 и 2.5 Соглашения предусмотрено, что в случае досрочного погашения Застрахованным лицом своей задолженности по Кредитному договору Срок страхования и, соответственно, Договор страхования в отношении этого Застрахованного лица не прекращаются. Получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) по Договору страхования в отношении каждого Застрахованного лица по Договору страхования является Страхователь (Банк).

Как следует из п. 1.10 кредитного договора № 147262105 от 28.11.2013 года, заключенного между Васильевой В.В. и Банком, в случае заключения Договора, Васильева В.В. поручает в дату заключения Договора перечислить со счета денежные средства в размере равном сумме комиссионного вознаграждения, указанном в заявлении на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» № 147262105-СО от 28.11.2013 года на счет, указанный в этом заявлении на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика».

Из анкеты Васильевой В.В., заполненной ею для получения кредита в Банке, видно, что Васильева В.В. выразила согласие на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков на установленных программой страхования условиях, проинформирована о том, что услуга предоставляется только при наличии действующей программы страхования в подразделении Банка, в которое предоставлена Анкета, подключение к программе страхования производится добровольно.

Как усматривается из заявления застрахованного лица Васильевой В.В., она подтверждает, что Договор страхования заключается ею по её инициативе, услуги страхования не являются навязанными, невыгодными и обременительными, что удостоверено подписью Васильевой В.В. и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Кроме того, согласно выписке из приказа от 24.09.2013 года № 175/1 Банка «Об утверждении и введении в действие новых редакций условий программы добровольного страхования «Защита заемщика», участие в программе страхования является добровольным и не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита Клиенту или условия о кредитовании. За отказ от программы добровольного страхования штрафные санкции не предусмотрены.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления аферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу положений п. 2 ч. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Никаких доказательств того, что отказ истца от подключения к программе коллективного страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, т.е. имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

В случае неприемлемости условий, в том числе и о подключении к Программе добровольного страхования, Васильева В.В. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя обозначенные выше обязательства.

Между тем, собственноручные подписи Васильевой В.В. в анкете на получение кредита в Банке, в заявлении на заключении кредитного договора, в заявлении на заключении Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку страховых взносов.

Ссылка стороны истца на положения ст. 935 ГК РФ безосновательны и не имеют правового значения для правильного разрешения данного спора, поскольку в данном случае речь идет о добровольном страховании по договору, а не закону.

Поскольку исковые требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, а также штрафа производны от указанного выше требования, которое судом отклонено, оснований для их удовлетворения суд также не находит.

      Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 06.10.2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░