Решение по делу № 12-2/2024 (12-69/2023;) от 17.11.2023

УИД 38RS0019-01-2023-002914-85

Дело № 12-2/2024

РЕШЕНИЕ

29 января 2024 года                                                                                         г. Братск

проезд Стройиндустрии, 16

Судья Падунского районного суда г. Братск Иркутской области Шаманова Е.В.,

с участием представителей по доверенности Патароча В.И. - ФИО2, ФИО3,

лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Негматовой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела № 12-2/2024 по жалобе Патароча В.И. на определение участкового уполномоченного Отдела полиции № 4 МУ МВД России «Братское» ФИО5 от 14.09.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении Негматовой И.А.,

УСТАНОВИЛ:

17.11.2023 в Падунский районный суд г. Братск Иркутской области поступила жалоба Патароча В.И. о признании незаконным и необоснованным определения участкового уполномоченного ОП № 4 МУ МВД России «Братское» ФИО5 от 14.09.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по его заявлению.

Не согласившись с указанным определением, Патароча В.И. обратился с жалобой, мотивируя свои требования тем, что определение участкового уполномоченного ОП № 4 МУ МВД России «Братское» ФИО5 от 14.09.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным, необоснованным и немотивированным, проверка по обстоятельствам дела при вынесении решения проведена формально, вынесенное ранее судом решение в рамках гражданского дела касалось прав собственности на дом и участок, а не личных вещей, находящихся на территории дома и участка.

На основании вышеизложенного, просит определение участкового уполномоченного ОП № 4 МУ МВД России «Братское» от 14.09.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении признать незаконным и необоснованным, обязать устранить допущенные нарушения, решить вопрос о квалификации действий Негматовой И.А., как уголовного преступления.

Для разрешения вопроса о возможности принятия жалобы к производству в адрес ОП № 4 МУ МВД России «Братское» направлен судебный запрос об истребовании обжалуемого определения, а также материала, в рамках рассмотрения которого оно было вынесено.

Материал с подлинником обжалуемого определения поступили в адрес суда 14.12.2023, в связи с чем, на 29.01.2024 в 15 часов 30 минут назначено судебное заседание по рассмотрению вышеуказанной жалобы.

На рассмотрение податель жалобы Патароча В.И. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направлял. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно опубликована на официальном сайте Падунского районного суда г. Братск Иркутской области.

В судебном заседании представители по доверенности ФИО2, ФИО3 поддержали доводы, изложенные в жалобе Патароча В.И.

Лицо, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Негматова И.А. в судебном заседании возражала относительно доводов жалобы, указав, что не чинит препятствий и, возможность забрать свое имущество у Патароча В.И. имеется.

Участковый уполномоченный ОП № 4 МУ МВД России «Братское» ФИО5, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, представлены сведения о нахождении его в учебной командировке до 01.02.2024, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Патароча В.И., ФИО5, неявка которых при их надлежащем извещении не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об указанном административном правонарушении подлежит обжалованию по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования постановления, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что жалоба на определение участкового уполномоченного ОП № 4 МУ МВД России «Братское» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.09.2023 получена Патароча В.И. 09.11.2023, поступила в Падунский районный суд г. Братск Иркутской области 17.11.2023, суд приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы Патароча В.И. не пропущен.

Виды решение, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Указанные в ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи и, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ст. 19.1 КоАП РФ, самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 04.09.2023 в адрес начальника ОУУП ОП № 4 МУ МВД России «Братское» поступило заявление, зарегистрированное в КУСП № от 04.09.2023, в котором Патароча В.И. указывает об отсутствии возможности забрать свои личные вещи с территории, принадлежащей на праве собственности Негматовой И.А., в чем просит оказать содействие сотрудников полиции.

В рамках проверки, проведенной по заявлению Патароча В.И. отобраны объяснения. В объяснениях от 04.09.2023 Патароча В.И. указывает, что по адресу: (адрес), находится дачный участок, принадлежащий ему, документов на него не имеет, в котором проживала ФИО6 являющаяся его женой и умершая (дата). По данному факту он обращался в суд в рамках гражданского судопроизводства, по решению которого собственником дома и земельного участка по вышеуказанному адресу является Негматова И.А., поэтому по решению суда и в силу состояния здоровья он не может прийти на участок и беспокоится о сохранности своих вещей, находящихся на территории дома по вышеуказанному адресу.

Из объяснений, данных 12.09.2023 Негматова И.А. пояснила, что на основании решения, вынесенного в апреле 2023 года, является собственником земельного участка по адресу: (адрес). Указала, что на ее участке действительно находятся вещи Патароча В.И., которые она не выкидывала, не продавала, не использовала, при этом, неоднократно обращалась к Патароча В.И. с просьбой забрать свои вещи с участка, находящегося в ее собственности, чего он так и не сделал.

По результатам проведенной проверки участковым уполномоченным ОП № 4 МУ МВД России «Братское» ФИО5 от 14.09.2023 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ.

Однако в рамках настоящего административного производства, указанные объяснения, как доказательство не могут быть предметом оценки действий их участников на предмет их соответствия либо несоответствия, действующему законодательству, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ, составляет девяносто календарных дней.

Как указано выше, заявление Патароча В.И. поступило в ОП № 4 МУ МВД России «Братское» 04.09.2023, действия Негматовой И.А. должностным лицом квалифицированы по ст. 19.1 КоАП РФ, однако, 14.09.2023 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - в действиях Негматовой И.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, поскольку материального ущерба не причинено, фактически между Негматовой И.А. и Патароча В.И. складываются гражданско-правовые отношения.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

Таким образом, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 04.09.2023. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 04.12.2023.

Доводы Патароча В.И. о том, что УУП Отдела МВД России по формально провел проверку по его заявлению и вынес немотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.09.2023, заслуживают внимания, однако судья не вправе давать оценку действиям Негматовой И.А., поскольку на день рассмотрения жалобы Патароча В.И. в Падунском районном суде г. Братск Иркутской области по мотиву не согласия с ним из-за не надлежащего исследования обстоятельств дела, истек срок давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае такими должностными лицами в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ является должностные лица органов внутренних дел (полиции).

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении может быть принято только в случае, если дело было возбуждено в порядке, установленном главой 28 КоАП РФ.

В рассматриваемом же случае по заявлению Патароча В.И. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в их правовом взаимодействии следует, что по истечению установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ. По смыслу закона истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с материалом, представленным по жалобе, обжалуемым определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что положение Негматовой И.А., как лица, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, принятое по делу определение отмене не подлежит, в том числе - и по доводам, изложенным в жалобе, а производство по жалобе не может быть начато, поскольку, при указанных обстоятельствах оснований для разрешения вопроса о виновности Негматовой И.А. в совершении административного правонарушения не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение участкового уполномоченного Отдела полиции № 4 МУ МВД России «Братское» ФИО5 от 14.09.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, - оставить без изменения.

Жалобу Патароча В.И.,- оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном статьей 30.9 КоАП РФ, течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья:                                                                                                      Е.В Шаманова