Решение по делу № 2а-1407/2019 от 11.02.2019

            Административное дело № 2а-1407/19

(публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2019 года                        г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре Уткиной М.А.,

рассмотрев административное исковое заявление Дулесов С.Г. к УФССП России по Удмуртской Республике, Первомайскому РОСП г.Ижевска, заместителю начальника - заместителю старшего судебного пристава Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Аминовой А.Р., судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Орловой О.С., Кузнецову С.В., Первомайскому РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

              Дулесов С.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Первомайскому РОСП г. Ижевска о признании незаконным постановления. В обоснование административного иска указано, что <дата> заместителем старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Аминовой А.Р., было вынесено Постановление о наложении ареста имущества, Акт о наложении ареста, и был произведен арест следующего имущества: земельный участок № по адресу <адрес>, садовый дом на земельном участке № по адресу <адрес>, земельный участок по адресу <адрес>, с/о <адрес>

         Данное Постановление нарушает п. 1 ст. 446 ГПК РФ, так как данные земельные участки находятся в залоге по договору ипотеки, не связанному с данным кредитным обязательством, по которому открыто исполнительное производство. На данное имущество может быть наложен арест, только в том случае, если должник не исполняет свое обязательство перед залогодержателем или исполняет его ненадлежащим образом.

        Так же данное Постановление нарушает п. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об исполнительном производстве" и п. 41 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 г. Москва "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", так как сумма арестованного имущества превышает сумму задолженности, сумма задолженности составляет: 877 016,99 руб., сумма арестованного имущества составляет примерно 3 580 000 руб.

            При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя».

     На основании изложенного, административный истец просил: признать незаконным Постановление о наложении ареста на имущество от <дата>.

Определением от <дата> к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП России по УР.

Протокольным определением от <дата> в качестве административного ответчика к участию в деле был привлечен судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска Кузнецова С.В.

Протокольным определением от <дата> в качестве ответчиков привлечены заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава Первомайского района г. Ижевска УФССП России по УР Аминова А.Р., судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП УФССП России по УР Орлова О.С., в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по исполнительным производствам, входящим в сводное исполнительное производство в отношении должника - Межрайонная ИФНС России №№ по УР, Межрайонная ИФНС России №№ по УР, Межрайонная ИФНС России №№ по УР,

В судебном заседании административный истец Дулесов С.Г. на требованиях настаивал, ссылался на доводы искового заявления, пояснил, что просит признать оспариваемое постановление незаконным, оно содержит неверные сведения об имуществе.

Представитель административных ответчиков - заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Первомайского района г. Ижевска УФССП России по УР Аминовой А.Р., судебных приставов-исполнителей Первомайского РОСП УФССП России по УР Орловой О.С., Кузнецова С.В., – Оконникова Л.Н., действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании административные исковые требования не признала. Пояснила, что в отношении должника имеется сводное исполнительное производство, в рамках которого вынесено постановление. В соответствии с ст. 80 п. 1 ч. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника. Должник задолженность не погашает, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа пристав воспользовался своим правом и наложил арест. Считает действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными. В данном случае в рамках исполнительных действий речи об обращении взыскания на земельный участок не идет. Законодатель разрешает обращение взыскания на заложенное имущество. Оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. 14 и ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчики УФССП России по УР, заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава Первомайского района г. Ижевска УФССП России по УР Аминова А.Р., судебные приставы-исполнители Первомайского РОСП УФССП России по УР Орлова О.С., Кузнецов С.В., также заинтересованные лица ПАО Сбербанк, Межрайонная ИФНС России № по УР, Межрайонная ИФНС России № по УР, Межрайонная ИФНС России № по УР, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска Орловой О.С. на основании заявления представителя взыскателя ПАО Сбербанк и судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Первомайского района г.Ижевска <дата>, вступившего в законную силу <дата>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Дулесова С.Г. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 325621,34 руб.

<дата> заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава Первомайского района г. Ижевска УФССП России по УР Аминовой А.Р. на основании заявления представителя взыскателя ПАО Сбербанк и исполнительного листа по делу №, выданного Первомайским районным судом г. Ижевска, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Дулесова С.Г. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 877016,99 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска Орловой О.С. на основании    исполнительного документа Постановление № от <дата>, выданного Межрайонной ИФНС России № по УР, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Дулесова С.Г. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № по УР с предметом исполнения: иной штраф налогового органа по КоАП РФ в размере 5000 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска Орловой О.С. на основании    исполнительного документа Судебный приказ №а-№ от <дата>, мировым судьей судебного участка № Первомайского района г. Ижевска, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Дулесова С.Г. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № по УР с предметом исполнения: транспортный налог, пени в размере 5979,85 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска Орловой О.С. на основании    исполнительного документа Судебный приказ №а-№ от <дата>, мировым судьей судебного участка № Первомайского района г. Ижевска, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Дулесова С.Г. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № по УР с предметом исполнения: налог на имущество в размере 129684,19 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска Орловой О.С. на основании    исполнительного документа Судебный приказ №а-1078/2017 от <дата>, мировым судьей судебного участка № Первомайского района г. Ижевска, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Дулесова С.Г. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № по УР с предметом исполнения: налог на имущество в размере 24869,16 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска Кузнецовым С.В. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

Требования исполнительных документов, на основании которого возбуждены исполнительные производства, должником не исполнены.

<дата> заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава Первомайского района г. Ижевска УФССП России по УР Аминовой А.Р., на основании ст. 64 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях исполнения требований исполнительного документа, было вынесено оспариваемое постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от <дата> описи подвергнуто следующее имущество: садовый дом и земельный участок по адресу: Ижевск, <адрес>, участок 33, земельный участок по адресу Ижевск, <адрес>, с/о Металлург, уч.56, на общую сумму 1250000 рублей.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами по делу, объяснениями участников процесса, материалами исполнительного производства.

Настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) «Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», поскольку заявителем оспариваются действия и решения представителей органа государственной власти – судебных приставов-исполнителей.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление подано в суд <дата>. Как следует из почтового уведомления, акт о наложении ареста от <дата> и постановление о наложении ареста от <дата> получены Дулесовым С.Г. <дата>. Таким образом, о нарушении прав административный истец узнал <дата>. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный иск подан административным истцом в установленный законом 10-дневный срок (поскольку <дата> является выходным днем, воскресеньем).

Оценивая доводы и доказательства сторон, представленные ими в обоснование своей позиции по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 4 Закона исполнительное производство должно осуществляться исходя из принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Ч.2 ст. 5 Закона установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст.30 Закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы и судебные приказы; судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Закона судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.7 ч.1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе исполнительные действия:

-в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ст. 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с пунктами 40,41,42,43    Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве). При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности. Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа. Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве. Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Поскольку в отношении должника имелось сводное исполнительное производство, требования исполнительных документов должником не исполнялись, в силу вышеприведенных положений ст.ст. 64,80 Закона судебный пристав вправе был произвести арест имущества, принадлежащего должнику Дулесову С.Г., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку оспариваемое постановление не содержит указание на конкретное имущество, которое должно быть арестовано, доводы Дулесова С.Г. о незаконности оспариваемого постановления ввиду ареста заложенного имущества подлежат отклонению.

Поскольку оспариваемое постановление содержит указание на арест имущества в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительских действий, доводы истца о несоразмерности наложенного постановлением ареста требованиям исполнительного документа отклоняются судом.

Таким образом, с учетом изложенного, само по себе оспариваемое постановление соответствует требования Закона, вынесено уполномоченным лицом в рамках предоставленной законом компетенции, не нарушает каких-либо прав административного истца. То, что, в ходе исполнения указанного постановления могут быть нарушены права административного истца (арест конкретных видов имущества, не подлежащих аресту в силу положений законодательства, несоразмерность фактически подвергнутого описи и аресту имущества    требованиям исполнительного документа) – является самостоятельным предметом исследования при обращении административного истца с оспариванием конкретных нарушений.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180, 227-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░     ░░ <░░░░> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░