Решение по делу № 2-679/2017 от 03.03.2017

Дело № 2-679/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года                                                                                                 г.Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Локтионовой Е.В.,

с участием истца Захаренко А.И.,

ответчика Романовой Т.В.,

представителя ответчика Романовой Т.В. по доверенности Медведевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области суда гражданское дело по иску Захаренко Антонины Ильиничны к Романовой Татьяне Вадимовне об установлении сервитута на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Захаренко А.И. обратился в Орловский районный суд Орловской области к Романовой Т.В. с иском об установлении сервитута на земельный участок. В обоснование иска указывала, что проезд к принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером № невозможен без использования части территории земельного участка ответчика с кадастровым номером №. На основании изложенного истица просила установить за ней ограниченное право пользования (частный бессрочный сервитут) на земельный участок ответчика кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Неполодское сельское поселение, <адрес>, для организации проезда в гараж на земельном участке истца личного транспорта и спецтехники, большегрузного транспорта аварийных служб к жилому дому, расположенному на земельном участке истца с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, Неполодское сельское поселение, <адрес>, по части территории земельного участка ответчика с кадастровым номером №, согласно каталогу координат, отображенным на схеме 4 заключения эксперта Самойленко Д.В., в рамках проведенной судебной экспертизы.

В судебном заседании истец Захаренко А.И. исковые требования поддержала.

Ответчик Романова Т.В., ее представитель по доверенности Медведева И.В. иск не признали, просили отказать в его удовлетворении.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Земельного кодекса РФ, частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен, при этом собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Истцу Захаренко А.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 1507 кв.м. на основании свидетельства о праве собственности на землю от Дата №.

Ответчику Романовой Т.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м. на основании свидетельства о праве собственности на землю от Дата №.

Указанные земельные участки являются смежными.

Данные участки поставлены на кадастровый учет истцом в 2014 году и ответчиком в 1995 году.

В 1997 году истица на своем земельном участке построила гараж, площадью 31,2 кв.м., который был поставлен на кадастровый учет Дата.

Обращаясь с настоящим иском, Захаренко А.И. утверждала, что проезд к принадлежащему ей земельному участку невозможен без использования части территории земельного участка ответчика.

По ходатайству истца по делу была назначена и проведена землеустроительная судебная экспертиза.

Согласно выводам эксперта Самойленко Д.В., организация проезда личного транспорта истца и членов его семьи, спецтехники, большегрузного транспорта и транспорта аварийных служб к земельному участку истца для обеспечения продолжения строительства, реконструкции жилого дома, возможна между левой границей земельного участка с кадастровым номером № и тыльной (северной) стороной гаража. Значение ширины данного расстояния составляет 13,09м, что достаточно для осуществления проезда к жилому дому.

Гараж на земельном участке № расположен таким образом, что расстояние от его ворот до границы земельного участка №, составляет 5,61 м, что не достаточно для осуществления заезда в гараж через ворота.

Указанная выше экспертиза, подготовленная экспертом Самойленко Д.В., проведена с соблюдением требований закона, заключение подробное, последовательное, составлено квалифицированным специалистом, имеющим длительный стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, надлежащим образом мотивировано.

При этом для ответа на поставленные вопросы эксперт исходил из того, что минимальная нормативная ширина автомобильной дороги для движения грузового автомобиля должна составлять 5,5 метра, из которых 4,5м. - ширина полосы, 1м. - неукрепленная обочина.

Из пояснений истицы следует, что у ее семьи в пользовании находится автомобиль УАЗ, который в настоящее время может заехать в гараж по диагонали.

Каких-либо доказательств о наличии в пользовании ответчика иных, в том числе грузовых автомобилей, не представлено.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь приведенными нормами права суд не находит оснований для удовлетворения иска Захренко А.И. об установлении сервитута.

При этом суд также принимает во внимание то обстоятельство, что гараж истцом был возведен после приобретения ответчиком своего земельного участка и постановке его на кадастровый учет, о чем истице было известно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18.09.2017 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                        ░.░.░░░░░░░░